Гр.дело № 2-1119/2015
З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 сентября 2015 года г. Сосновоборск.
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре Шпаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО АКБ «Связь-Банк» к Рукавишникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рукавишникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и кредитный договор №. Лимит кредитования был предоставлен в размере 160000 рублей, на срок 24 месяца под 23,00 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее платежной даты обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа. Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки уплаты ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 179 366 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту 159 543 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 265 рублей 05 копеек, задолженность по пени за просрочку гашения процентов 1 397 рублей 66 копеек, задолженность по пени за просрочку гашения кредита 159 рублей 54 копейки. Требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 179 366 рублей 14 копеек, госпошлину в размере 8 787 рублей 33 копейки.
Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рукавишников Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитором) и Рукавишниковым Н.В. (заемщиком) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитования в сумме 160 000 рублей 00 копеек под 23,00 % годовых на срок 24 месяца.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 160 000 рублей был выдан. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитных договоров по погашению сумм кредита и процентов, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 366 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту – 159 543 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 265 рублей 05 копеек, задолженность по пени за просрочку гашения процентов - 1 397 рублей 66 копеек, задолженность по пени за просрочку гашения кредита - 159 рублей 54 копейки.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договорами. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 179 366 рублей 14 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 787 рублей 33 копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 366 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 787 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ 188 153 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░