Решение по делу № 2-208/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-208/2023

25RS0018-01-2023-000236-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            пгт. Кировский                                                                                          3 мая 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсункулова Р.Р. в лице его представителя Аккубековой Е.С. к Шамину М.С., НАО «Первое Клиентское бюро» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Турсункулов Р.Р., в лице своего представителя Аккубековой Е.С., обратился в Кировский районный суд Приморского края с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шаминым М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Nissan Atlas, 1989 года выпуска, цвет кузова белый, модель двигателя: QD 32, номер шасси (рамы) №, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства серии №, выданный РЭО ГИБДД Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены денежные средства за проданное транспортное средство, а автомобиль передан ему (Турсункулову Р.Р.) в неисправном состоянии с неисправным двигателем внутреннего сгорания. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен и установлен двигатель внутреннего сгорания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дворник О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Ссылаясь на то, что он является собственником данного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит снять ограничение в виде ареста с имущества, указанного в исковом заявлении, наложенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дворник О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила снять ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжения, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

            Истец Турсункулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            Представитель истца Аккубекова Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Шамин М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями согласен, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «Первое Клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Дворник О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Законодателем в ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором ( ст. 456 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шаминым М.С. (продавцом) и Турсункуловым Р.Р. (покупателем), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить автомобиль Nissan Atlas, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак А 244ОА 125. (л.д. 7)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения Шаминым М.С. денежных средств за указанный автомобиль в размере 130 000 рублей от Турсункулова Р.Р. (л.д. 8)

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Дворник О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шамина М.С., о взыскании с него в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 406 043,43 рубля.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником Шаминым М.С. зарегистрировано транспортное средство Nissan Atlas, 1989 года выпуска, цвет кузова белый, модель двигателя: QD 32, номер шасси (рамы) №, серия и номер регистрационного документа 9945112098, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Дворник О.Н. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Atlas, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак А 244ОА 125.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец указал о том, что именно он на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником транспортного средства, в связи с чем, имущество в виде автомобиля Nissan Atlas, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак А 244ОА 125, подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 22.03.2014) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, согласно которому, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства; ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

Таким образом, по действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Кроме того, согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота; передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику, а сам по себе договор купли-продажи без установления факта передачи автомобиля во владение покупателя, свидетельствует лишь о формальном составлении договора, без намерения создать правовые последствия.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что транспортное средство было передано истцу. Акт приема - передачи транспортного средства истцом не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Шамина М.С.

При этом Шамин М.С., являясь должником по исполнительному производству, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не сообщал и не представлял в службу судебных приставов документы, свидетельствующие о том, что произвел отчуждение спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Кроме того, как установлено судом, ответчик Шамин М.С. в подразделения ГИБДД с заявлением о прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения с предъявлением им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства не обращался, что по мнению суда, свидетельствует о фактическом не исполнении сделки купли-продажи со стороны продавца.

Стороной истца так же не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец обращался в установленный вышеуказанный законом срок, либо позднее в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя и ему в этом было отказано. К пояснениям стороны истца о данном факте суд относится критически и не принимает их во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных требований учитывая при этом также то, что сторона истца заинтересована в рассмотрении иска и принятии решения.

Также стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у Турсункулова Р.Р., с момента приобретения транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо объективные препятствия для совершения действий по регистрации транспортного средства на свое имя.

Вместе с тем, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство. Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что её осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Представленный истцом товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двигателя внутреннего сгорания (л.д. 9) выводы суда не опровергают, поскольку объективных, достоверных доказательств приобретения именно Турсункуловым Р.Р. двигателя и проведения ремонтных работ по восстановлению именно спорного автомобиля с применением приобретенного двигателя, стороной истца не представлено.

Иных допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником Шаминым М.С. своего автомобиля истцу Турсункулову Р.Р., возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турсункулова Р.Р. в лице его представителя Аккубековой Е.С. к Шамину М.С., НАО «Первое Клиентское бюро» об освобождении имущества от наложенного ограничения (о снятии ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжения, регистрационных действий в отношении транспортного средства), - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Решение в мотивированной форме составлено 3 мая 2023 года.

Судья:                                                                                А.Ю. Щербелев