Решение по делу № 2- 3726/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2015 г.                         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/15 по иску Мирошниченко <данные изъяты> к ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, шрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко С.В. обратился в суд к ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, шрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА СИД, гос.<данные изъяты>. Виновником ДТП был признан Абдурахмонов А.А., который управлял транспортным средством Урал, гос.рег.<данные изъяты> Ответственность Абдурахмонова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии CCC <данные изъяты>; и по полису № <данные изъяты> добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> руб., при этом по полису установлены безусловные франшизы в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев <данные изъяты> года истец передал в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована его гражданская ответственность, полный пакет документов для получения страхового возмещения, <данные изъяты> страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>. <данные изъяты>. ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение <данные изъяты>., указывая, что он испытывает физические и нравственные страдания.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» истец просит взыскать страховое возмещение – <данные изъяты>

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков расходы за составление отчета 15000 <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, также просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что <данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА СИД, гос.рег.<данные изъяты>. Виновником ДТП был признан Абдурахмонов А.А., который управлял транспортным средством Урал, гос.рег.знак <данные изъяты>. Ответственность Абдурахмонова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> и по полису № <данные изъяты> добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты>., при этом по полису установлены безусловные франшизы в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев <данные изъяты> года истец передал в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована его гражданская ответственность, полный пакет документов для получения страхового возмещения<данные изъяты> страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> коп. <данные изъяты> ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> г. ООО «Русоценка», представленному истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД, <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в области автомобильной техники, имеющим сертификат автотехнического эксперта, удостоверяющий соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем суд доверяет данному заключению.

Лимит ответственности ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» составляет <данные изъяты>

Не возмещенными остались <данные изъяты> руб., именно эта сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» своевременного не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что расчет неустойки необходимо производить на основании п. 21 ст. 12 Закона "ОСАГО" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, в силу следующего.

Положения п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании вступили в силу с 1.09.2014 г. (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Спорные отношения между истцом и ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» возникли из договора обязательного страхования, заключенного до <данные изъяты> г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки представлено не было.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> оснований для уменьшения размера которого суд не находит.

Расходы на оплату услуг дефектовки автомобиля – <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость данных расходов не подтверждена.

Расходы за составление отчета – <данные изъяты>

Расходы за оформление доверенности <данные изъяты>.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мирошниченко <данные изъяты> страховое возмещение <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мирошниченко <данные изъяты> страховое возмещение – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                     Белянкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года