Решение по делу № 77-1960/2019 от 21.10.2019

Судья: Д.И. Сибгатуллина Дело № 77-1960/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 13 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании Рамиля Закиевича Шамсутдинова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 июля 2019 года Р.З. Шамсутдинов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Р.З. Шамсутдинов, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.З. Шамсутдинов просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шамсутдинова Р.З. и его защитника А.А. Андриянова, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, должностное лицо в ходе административного преследования поставило в вину Р.З. Шамсутдинову тот факт, что 13 июля 2019 года в 8 часов 35 минут, управляя автомобилем «Lada»-«Kalina» с государственным регистрационным знаком .... возле дома № 13 по улице Клары Цеткин города Казани, в нарушение пункта 8.4consultantplus://offline/ref=15D0E189743F28503624ACB7EAD0339981A69FD433CA4E9C1A37D92E457E212F8C5A355127685E61mBXCP Правил дорожного движения он не уступил дорогу автомобилю марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ...., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из обоснованности и правомерности привлечения Р.З. Шамсутдинова к административной ответственности.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку факт совершения Р.З. Шамсутдиновым административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 16); копиями сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); копия схемы происшествия, составленной Р.З. Шамсутдиновым (л.д. 21); показаниями второго участника деликтного инцидента А.А. Таланова (л.д. 33).

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо вменило автору жалобы нарушение правил маневрирования, оговоренных пунктом 8.4 Правил дорожного движения.

Р.З. Шамсутдинов, будучи осведомленным об объеме и характере своих процессуальных прав, приведенные в протоколе события не оспаривал и с выдвинутым против него обвинение согласился.

Справедливость обращенных к заявителю публично-правовых притязаний не вызывает сомнений и подтверждается показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А. Таланова.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он последовательно пояснял, что при движении по улице Клары Цеткин в сторону улицы Урицкого города Казани в его полосу с правой стороны неожиданно перестроился автомобиль «Lada»-«Kalina», с которым он совершил столкновение.

Изложенное развитие дорожно-транспортной ситуации корреспондирует локализации механических повреждений, полученных пострадавшими транспортными средствами и перечисленных в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также данным, зафиксированным на схеме происшествия, составленной самим Р.З. Шамсутдиновым, которая указывает на то, что непосредственно перед столкновением из правой крайней полосы он перестроился в левую, в которой в этот момент следовал автомобиль марки «ГАЗ» под управлением А.А. Таланова.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе публично-деликтного преследования административным органом была собрана такая совокупность доказательств, которая позволяет со всей очевидностью заключить, что Р.З. Шамсутдинов при перестроении в соседнюю полосу не представил преимущества в движении транспортному средству, следовавшему попутно без изменения направления.

Указанные действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, судья районного суда, правильно определив все юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о виновности Р.З. Шамсутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.З. Шамсутдинов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Рамиля Закиевича Шамсутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рамиля Закиевича Шамсутдинова – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин