Решение от 09.10.2015 по делу № 2-4535/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4535/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-С» и Каплинскому С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-С» (далее также – ООО «Интер-С», Общество) и Каплинскому С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 848 269 руб. 05 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Обществом (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу денежные средства в сумме 5 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие внесению в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банком Обществу был предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.4.1 Общих положений к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Обществу требование о досрочном погашении кредита, оставленное последним без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 3 848 269 руб. 05 коп., в том числе 3 625 929 руб. 09 коп. – основной долг, 47 886 руб. 10 коп. – проценты за пользование суммой кредита, 125 919 руб. 18 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 48 534 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Каплинским С.С. был заключен договор поручительства №, согласно п.п. 1.2, 1.3 которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, солидарно с последним. Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каплинским С.С. был заключен договор об ипотеке № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым залогодатель Каплинский С.С. передал в залог Банку вышепоименованные земельные участки, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В последующем представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Интер-С» и Каплинского С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 848 269 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 3 625 929 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 886 руб. 10 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 125 919 руб. 18 коп., неустоку на просроченные проценты в размере 48 534 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены: по требованию об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № № – Киселев А.Н.; по требованию об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, № – Захарчук В.В.; по требованию об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № – Григорьева Е.С.; по требованию об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № – Кучинская А.И.; по требованию об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № – Мурадов И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Н., Захарчук В.В., Григорьева Е.С., Кучинская А.И. и Мурадов И.А. освобождены от участия в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Каплинский С.С. и представитель ответчика ООО «Интер-С» в лице единоличного исполнительного органа – генерального директора Каплинского С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (т.1, л.д. 31-32). Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 234, 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме 5 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Общество, в свою очередь, приняло на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии в настоящим договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитного оборота в размере не менее 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее в течение всего срока действия настоящего договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота по истечении пяти рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1,5 процентов годовых. При этом уведомление об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом должно быть направлено заемщику не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом, в котором произошло несоблюдение условия по поддержанию кредитового оборота.

Пунктом 4.4 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком ООО «Интер-С» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору предоставил заемщику ООО «Интер-С» кредит в сумме 5 500 000 руб.

Как видно из материалов дела, с декабря 2014 года Общество надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах заемщику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Данное условие кредитного договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Интер-С» условий кредитного договора, Банк вправе требовать возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой кредита и неустойки.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 848 269 руб. 05 коп., из которых 3 625 929 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 47 886 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 125 919 руб. 18 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 48 534 руб. 68 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются, в том числе, поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (кредитор) и Каплинским С.С. (поручитель), Каплинский С.С. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Интер-С» обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, ст. 2 договора поручительства). В силу п.п. 1.2, 1.3 вышеназванного договора поручительства поручитель Каплинский С.С. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Интер-С» обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную с последним ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 6.8 Общих положений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение размера обязательств должника, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия, возникшие в связи с изменением основного договора, включая случаи одностороннего внесудебного изменения кредитором условий обязательства должника в порядке, установленном основным договором (в том числе при продлении срока исполнения обеспечиваемого обязательства, увеличении суммы обеспечиваемого обязательства, изменении размера неустойки, изменении процентной ставки за пользование денежными средствами, изменении срока уплаты процентов), влекут одновременное увеличение ответственности поручителя. Поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, в том числе в случае увеличения обязательств должника, которые будут иметь место в период действия основного договора, в том числе в случае, когда данные изменения приводят к увеличению размера обязательств должника по основному договору не более чем в два раза и/или увеличению срока исполнения обязательств по основному договору не более чем в пять раз.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Каплинского С.С. с заемщиком ООО «Интер-С», суд находит требования Банка о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 848 269 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечиваются залогом принадлежащих Каплинскому С.С. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Банком (залогодержатель) и Каплинским С.С. (залогодатель), в целях обеспечения исполнения ООО «Интер-С» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Каплинский С.С. передал в залог Банку следующие принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>

Залог (ипотека) вышепоименованных земельных участков зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Интер-С» обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>, на момент проведения исследования рыночная стоимость имущества, являющего предметом залога, составляет: <данные изъяты>

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела с осмотром объектов оценки, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы эксперта обоснованны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Интер-С» - в размере 13 720 руб. 68 коп., с Каплинского С.С. - в размере 19 720 руб. 68 коп.

Кроме того, с ответчика Каплинского С.С., как залогодателя, в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы и оценки «ЭКОС» в соответствии со ст. 94, ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 52 585 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 848 269 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 625 929 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 886 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 919 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 534 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ 13 720 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 19 720 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 585 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░