Решение от 09.09.2019 по делу № 1-430/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-430/19

Санкт-Петербург                                                   09 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника Жолнина Н.В. – адвоката Кириченко И.Н.,

подсудимого Жолнина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-430/19 (11901400008000288) в отношении

Жолнина Николая Владимировича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 13.02.2019 по 14.02.2019 и содержащегося с 08.08.2019, ранее судимого:

14.03.2016 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

19.04.2016 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.03.2016 к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

25.12.2017 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы, 11.04.2019 снятого с учёта по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жолнин Н.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Жолнин Н.В. не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербургу <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно продал ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в двух пакетиках, массой: №1-0,18 грамма, №2-0,18 грамма, общей массой не менее 0,36 грамма, включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что не является значительным, крупным и особо крупным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 добровольно выдал в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота.

    Также Жолнин Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Жолнин Н.В. не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,06 грамма, включенное в список № I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, у здания СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> до изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у здания СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан Жолнин Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в кабинете № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2 добровольно выдал два свертка, приобретенные им у Жолнина Н.В. за 1 000 рублей, содержащие порошкообразное вещество. В ходе личного досмотра у Жолнина Н.В. обнаружено и изъято: сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Самсунг» с сим.картой, денежные средства в сумме 1 000 рублей;

/т. 1 л.д. 9/

Заявление ФИО2, в соответствии с которым он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени «<данные изъяты>», который осуществляет сбыт наркотического средства вещества – метадон и пользуется абонентским номером №;

/т. 1 л.д.12/

Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО7 работает в должности оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратился гражданин ФИО2, который сообщил, что желает изобличить молодого человека по имени «<данные изъяты>», которым занимается сбытом наркотического средства – метадон.

ФИО2 согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения сбытчика наркотического средства, о чем написал соответствующее заявление.

ФИО2 договорился с «Колей» о покупке у него наркотического средства – метадон на сумму 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на первом этаже в холле СБП ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 провел личный досмотр ФИО2 до ОРМ, в ходе досмотра ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, не обнаружено. Затем осмотрены, откопированы и вручены ФИО2 для проведения ОРМ денежные средства в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в холле СБП ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2 встретился с «Колей» впоследствии задержанным – Жолниным Н.В.

Позднее в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, проданных ему Жолниным Н.В.

В ходе личного досмотра Жолнина Н.В. изъяты 1 000 рублей и мобильный телефон.

До и после проведения ОРМ осмотрены два автомобиля «Мерседес» и «Инфинити», использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы, подписанные участвующими лицами;

/т. 1 л.д. 91-94/

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ВрИО заместителя начальника полиции по (ОР) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

/т. 1 л.д.11/

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства - метадон у Жолнина;

/т. 1 л.д. 6-8/

Протокол личного досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в помещении ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> присутствии понятых произведен досмотр ФИО2 в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, не обнаружено;

/т. 1 л.д.13-14/

Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств с приложением, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут в помещении ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> присутствии участвующих лиц осмотрены денежные средства в размере 1 000 рублей, а именно 1 купюра билета банка РФ номиналом 1 000 рублей с номером: №, которая передана участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 для проведения ОРМ;

/т. 1 л.д.15-16, 17/

Протокол осмотра автомобиля перед проведением ОРМ, в соответствии с которым в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником полиции в присутствии понятых и ФИО2 осмотрен автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № при этом предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено;

/т. 1 л.д. 18/

Протокол осмотра автомобиля перед проведением ОРМ, в соответствии с которым в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником полиции в присутствии понятых и ФИО2 осмотрен автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак № при этом предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено;

/т. 1 л.д. 19/

Протокол осмотра автомобиля после проведения ОРМ, в соответствии с которым в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником полиции в присутствии понятых и ФИО2 осмотрен автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № при этом предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено;

/т. 1 л.д. 20/

Протокол осмотра автомобиля после проведения ОРМ, в соответствии с которым в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником полиции в присутствии понятых и ФИО2 осмотрен автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак № при этом предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено;

/т. 1 л.д. 21/

Протокол личного досмотра ФИО2, в соответствии с которым после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в кабинете № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, выступающего в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «проверочная закупка».

ФИО2 в ходе досмотра в присутствии понятых добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

При этом ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у «Коли» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут за денежные средства в сумме 1 000 рублей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> рамках ОРМ «Проверочная закупка»;

/т. 1 л.д. 22-23/

Справка о результатах оперативного исследования № в соответствии с которой, выданное ФИО2 средство №№ 1-2, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой № 1 - 0,18 грамма, массой № 2 - 0,18 грамма. На исследование израсходовано по 0,01 грамма представленных № 1 и № 2 средств;

/т. 1 л.д.25/

Заключение эксперта №, в соответствии с которым, выданное ФИО2 средство №№ 1-2, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой № 1 - 0,17 грамма, массой № 2 - 0,17 грамма. На исследование израсходовано по 0,01 грамма представленных № 1 и № 2 средств;

/т. 1 л.д. 30-31/

Протокол осмотра предметов (документов) с приложением в соответствии с которым осмотрен:

бумажный сверток белого цвета, опечатанный штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и <адрес>. На свертке имеется рукописный текст чернилами синего цвета: экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ», а также подпись эксперта.

Вышеуказанный сверток видимых повреждений не имеет,

В данном пакете, согласно предлагающемеся заключению эксперта № содержится первоначальная упаковка, а так же наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,17 грамма и 0,17 грамма. На экспертизу израсходовано 0,03 грамма вещества;

/т. 1 л.д. 33-34, 35/

Рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у здания СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан Жолнин Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

/т. 1 л.д.39/

Протокол личного досмотра лица, задержанного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут в кабинете № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> присутствии двух понятых у Жолнина Н.В. в правом кармане джинсов обнаружены сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, серия и номер №, которая использована в рамках ОРМ «Проверочная закупка»; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами «Теле2». Сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан штампом оперативного дежурного МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Денежные средства в размере 1 000 рублей и мобильный телефон были изъяты, но не упаковывались. По поводу изъятого Жолнин Н.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему;

/т. 1 л.д. 40-42/

Протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут осмотрена, изъятая в ходе личного досмотра у Жолнина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ денежная купюра номиналом 1 000 рублей банка России серия и номер: №, которая использовалась в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;

/т. 1 л.д. 54-55, 56-57/

Протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут осмотрен мобильный телефон «Самсунг Galaxy A8» изъятый в ходе личного досмотра у Жолнина Н.В. в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2: №, серийный номер: № с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» № и № с абонентскими номерами № и №. Жолнин Н.В. пояснил, что данными номерами пользуется только он. При включении телефона открывается главное меню. В ходе осмотра выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № имеется звонок с номера телефона №, принадлежащий ФИО2

/т. 1 л.д. 45-46,47-49/

Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

С Жолниным Н.В. ФИО2 связывался по номеру телефона № со своего мобильного телефона №. Жолнин Н.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон.

ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что желает изобличить Жолнина в незаконном сбыте наркотического средства. По поводу личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол.

ФИО2 собственноручно написал заявление, о том, что желает изобличить Жолнина Н.В. который занимается сбытом наркотического средства и добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Позднее ФИО2 созвонился с Жолниным Н.В. и договорился о покупке у него наркотического средства – метадон за 1 000 рублей. Закончив разговор, ФИО2 сообщил присутствовавшим понятым и сотруднику полиции, что встреча произойдет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> холле туберкулезной больницы.

Для проведения ОРМ ФИО2 получил 1 000 рублей. На копировальном аппарате с данной купюры сняты копия.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ФИО2 приобрёл у Жолнина Н.В. наркотическое средство – метадон за 1 000 рублей, денежные средства полученные для проведения ОРМ. После чего Жолнин Н.В. задержан.

Позднее в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал два свёртка из фольгированной бумаги серебристого цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное порошкообразное вещество приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут по адресу Санкт-Петербург, <адрес> на улице у Жолнина Н.В. за 1 000 рублей

До и после проведения ОРМ осмотрены два автомобиля, использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы, подписанные участвующими лицами;

/т. 1 л.д.65-68, л.д. 154-157/

Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, в ходе которых он, в том числе подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Личных неприязненных отношений и долговых обязательств между ним и подсудимым не было и нет.

ФИО8 работает в должности оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с желанием изобличить «Колю» в сбыте наркотического средства. ФИО2 согласился поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в связи с чем добровольно написал об этом заявление.

ФИО2 позвонил Жолнину Н.В. и договорился встретиться около 15 часов 00 минут на первом этаже в холле СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для покупки наркотического средства-метадон за денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Для проведения ОРМ ФИО2 получил 1 000 рублей.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Санкт-Петербурге ФИО2 встретился с «Колей» - подсудимым Жолниным Н.В. впоследствии задержанным.

Спустя время в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал два фольгированных свертка, проданных ему «Колей», сообщив о месте и источнике его приобретения.

В ходе личного досмотра Жолнина Н.В. изъяты 1 000 рублей, мобильный телефон, сверток с порошкообразным веществом.

До и после проведения ОРМ осмотрены два автомобиля, использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы, подписанные участвующими лицами;

/т. 1 л.д. 95-99/

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 участвовал в качестве одного из двух понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ФИО2 дал свое согласие об участии в ОРМ в качестве закупщика.

ФИО2 позвонил «Коле» и договорился о покупке у него наркотического средства – метадон на сумму 1 000 рублей. Закончив разговор, ФИО2 сообщил присутствовавшим понятым и сотруднику полиции, что встреча произойдет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Для проведения ОРМ ФИО2 получил 1 000 рублей.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> Санкт-Петербурге ФИО2 встретился с «Колей», впоследствии задержанным.

Позднее в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал два фольгированных свертка, проданных ему «Колей», сообщив о месте и источнике его приобретения.

В ходе личного досмотра Жолнина Н.В. изъяты 1 000 рублей, мобильный телефон, сверток с порошкообразным веществом.

До и после проведения ОРМ осмотрены два автомобиля, использовавшиеся при проведении ОРМ. В ходе этих осмотров денежные средства и предметы, запрещённые к обороту не обнаружены. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы, подписанные участвующими лицами;

/т. 1 л.д. 75-79/

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым Жолнин Н.В. не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,06 грамма, которое хранил при себе, и которое было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

/т. 1 л.д.124/

Иной документ – рапорт о задержании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут задержан Жолнин Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

/т. 1 л.д. 39/

Иной документ – протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в правом кармане джинсов, сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг» IMEI 1) №, IMEI 2)№ с сим картой «Теле-2» с абонентским номером №, сим картой «Теле 2» с абонентским номером №, денежные средства в сумме 1 000 рублей, серия номер: №. По поводу изъятого Жолнин Н.В. пояснил, что сверток принадлежит ему, денежные средства получил от «Мягкого» за продажу наркотического средства «метадон» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у <адрес>.

/т. 1 л.д.40-42/

Справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой смесь, изъятая у Жолнина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой № 1 - 1,06 грамма. На исследование израсходовано по 0,01 грамма представленного средства;

/т. 1 л.д.140/

Заключение эксперта №, в соответствии с которым, средство, изъятоеу Жолнина Н.В. является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой № 1 - 1,05 грамма. На исследование израсходовано по 0,02 грамма представленного средства;

/т. 1 л.д. 145-146/

Протоколом осмотра предметов с приложением, в соответствии с которым осмотрен: полиэтиленовый пакет, завязанный ниткой белого цвета, опечатанный на бумажной бирке штампом 9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, и надписью чернилами синего цвета: «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ». Вышеуказанный пакет видимых повреждений целостности не имеет. В данном пакете в соответствии с заключением эксперта содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,05 грамма;

/т. 1 л.д.148-149,150/

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 участвовал в качестве одного их двух понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции в 15 часов 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан Жолнин Н.В., который затем был доставлен в помещение ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в кабинете № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга сотрудником полиции был проведен личный досмотр Жолнина Н.В. Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 и второму понятому разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, а Жолнину Н.В. разъяснены его права. В ходе личного досмотра у Жолнина Н.В. в правом кармане джинсов обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, денежные средства в сумме 1 000 рублей. По поводу изъятого Жолнин Н.В. пояснил, что сверток принадлежит ему, денежные средства получил за продажу наркотических средств. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило;

/т. 1 л.д. 75-79/

Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО7 состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у здания СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> рамках ОРМ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан Жолнин Н.В. и доставлен в ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Позднее, проведен личный досмотр Жолнина Н.В., в ходе которого у Жолнина Н.В. был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом;

/т. 1 л.д.91-94/

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, в ходе которых он, в том числе подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Личных, личных неприязненных отношений, долговых обязательств между ним и подсудимым не было и нет.

ФИО8 состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 15 часов 15 минут у здания СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан Жолнин Н.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Спустя время, проведен личный досмотр Жолнина Н.В., в ходе которого у Жолнина Н.В. изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом.

/т. 1 л.д. 95-99/

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербургу <адрес>, незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, в части обстоятельств совершения подсудимым не позднее не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербургу <адрес>, незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

При этом суд принимает во внимание, что из анализа показаний свидетеля ФИО2, заявления ФИО2 о том, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени «<данные изъяты>», который осуществляет сбыт наркотического средства – метадон на территории <адрес> Санкт-Петербурга, рапорта о задержании подсудимого, протоколов личного досмотра подсудимого и ФИО2 после проведения ОРМ. непосредственно и несомненно, усматривается, что «<данные изъяты>», указанный в показаниях свидетеля ФИО2, его заявлении о желании оказать содействие и протоколе личного досмотра ФИО2 является подсудимым - Жолниным Николаем Владимировичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде и задержанным в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что незаконным сбытом наркотического средства признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам, действия подсудимого по передаче ФИО2, наркотического средства, при отсутствии у подсудимого информации о желании ФИО2, далее сбыть или выдать данное наркотическое средство, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт указанного наркотического средства. При этом выданное ФИО2 наркотическое средство, подсудимый приобрел заранее, до встречи с покупателем, сбыт наркотического средства осуществил самостоятельно и в своих интересах.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в том числе в том, он при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотического средства подсудимым, ввиду чего суд исключает из объёма обвинения подсудимого указание на приобретение данного наркотического средства. Также суд полагает необходимым исключить из объема описания обвинения подсудимого совершение преступления с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, поскольку суду не представлено и судом не установлено фактов, свидетельствующих о желании подсудимого получить финансовую прибыль в результате совершения преступления, что не влияет на итоговую квалификацию действий подсудимого.

Обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что подсудимый не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербургу <адрес>, имея умысел на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно продал ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в двух пакетиках, массой: №1-0,18 грамма, №2-0,18 грамма, общей массой не менее 0,36 грамма, что не является значительным, крупным и особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного, действия подсудимого, совершенные им не позднее не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербургу <адрес> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

    Суд доверяет показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом.

    Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

    Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, само по себе к такому выводу не приводит.

    Подсудимый полностью признал свою вину в совершении не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства и психотропного вещества, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Органами предварительного следствия действия подсудимого, совершенные с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 1,06 грамма квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

    Вместе с тем, ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотического средства подсудимым.

    При этом, в ходе судебного заседания подсудимый последовательно утверждал то, что изъятое у него наркотическое средство, он хранил для собственного употребления. Сведений об иных заявлениях подсудимого по данным обстоятельствам суду не представлено.

    Кроме того, протоколом личного досмотра в полной мере подтверждаются обстоятельства, установленные судом, а именно непосредственное обнаружение и изъятие наркотического средства у подсудимого. Показания свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

    Иных доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного расследования и государственным обвинителем не добыто и суду не представлено.

    Вместе с тем, сам подсудимый пояснил, что является лицом, употреблявшим наркотические средства. Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство хранил без цели сбыта для личного употребления. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

    Ввиду чего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

    В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, наркотического средства в значительном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.

    При этом в судебном заседании установлен умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также то, что подсудимый достоверно зная, что изъятое у него является наркотическим средством соответствующей массы, хранил его при себе.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,06 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства; при себе, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, до изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, совершенные с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 1,06 грамма, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому также предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно:

не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербургу <адрес>, имея умысел на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно сбыл ФИО2 смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 грамма, что не является значительным, крупным и особо крупным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство изъято у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый в ходе судебного следствия последовательно отрицал причастность к совершению данного преступления. Сведений об иных заявлениях подсудимого по данным обстоятельствам суду не представлено. При этом, прокурором в качестве доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления представлены показания свидетеля ФИО2 и доказательства, производные от данных показаний, в том числе показания иных свидетелей, сообщивших о фактах известных им от ФИО2, а также доказательства производные из исследования, выданного ФИО2 наркотического средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции России суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого. При этом, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и, принимая во внимание отсутствие ходатайств сторон об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему совершении не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого в совершении не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по изложенным обстоятельствам, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> оказывал содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступлений связанный с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом трижды принимал участие в ОРМ, <данные изъяты>.

Вместе с тем, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил 2 преступления, отнесенные Уголовным Законом к категории тяжких и небольшой тяжести. С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания и достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после совершения преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких и полагает возможным при назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным по всем преступлениям не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жолнина Ни░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1; ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13.02.2019 ░░ 14.02.2019 ░ ░ 08.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 50 ░░░░░ 13.02.2019 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 133 ░░░ ░░, ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 1070, 1071 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░ 1,03 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░ 0,32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░: 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 000 ░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░8 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ Galaxy A8» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1:№ IMEI2: № ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ 0,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: