Решение по делу № 2-1223/2022 от 10.03.2022

                                                                                             Дело №2-1223/2022

                                                                   УИД 16RS0045-01-2021-006737-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., с участием прокурора Багавиева И.А.,              при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина ФИО23 к Лапшиной ФИО24, Степановой ФИО25 о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг, встречному иску Лапшиной ФИО28, Степановой ФИО29, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего Степанова ФИО26, к Лапшину ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.Н. обратился с иском к Лапшиной Е.П., Степановой А.А. о вселении, устранении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является сыном Лапшиной Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По договору социального найма при жизни матери истца и членам её семьи совместно с Лапшиным Н.Е., Лапшиным В.Н., Лапшиной Н.Н., Лапшиным А.Н. было предоставлено жилое помещение, состоящее из трёх комнат, общей площадью 48,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время брат и сестра истца имеют своё жилье, проживают раздельно, отец и мать умерли.

В 1994 году между истцом и Лапшиной Е.П. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. От данного брака имеется дочь Арина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По причине конфликтных отношений с бывшей супругой и дочерью истец не имеет доступа в жилое помещение, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», которым на имя матери истца был открыт финансовый лицевой счёт №. Истец свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет возможности исполнять в связи с отсутствием соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг.

Истец зарегистрирован по спорному адресу, в квартире имеются его личные вещи и предметы, однако он, являясь инвалидом 3 группы, вынужден проживать в гараже.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Лапшину Е.П., Степанову А.А. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением и выделить в пользование истца – изолированную комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение зала), в пользование ответчиков – изолированную комнату площадью 8 кв.м. и 10,8 кв.м., места общего пользования – коридор, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/3 доли на истца и 2/3 доли на ответчиков.

Не согласившись с заявленными требованиями, Лапшина Е.П., Степанова А.А., действующая в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего Степанова Д.Р., обратились к Лапшину А.Н. со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование встречного иска указано, что Лапшина Е.Н. приходится истцу бывшей супругой, Степанова А.А. совместной дочерью сторон. В 1994 году Лапшина Е.П. была вселена в спорную квартиру в связи со вступлением в брак с Лапшиным А.Н. В 1995 году у сторон родилась дочь Степанова ФИО30, сменившая в 2015 году имя на ФИО31. Таким образом, Степанова А.А. и Лапшина Е.П. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Как указывают ответчики, с 2010 года Лапшин А.Н. по указанному адресу не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, его личных вещей в доме не имеется, истец добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, в связи с созданием новой семьи. Ответчики полагают, что отсутствие Лапшина А.Н. носит постоянный характер, в связи с чем просят признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учёта по спорному адресу.

Истец Лапшин А.Н. и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Лашина Е.Н., Степанова А.А. и их адвокат встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третьи лица ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Отдел опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований встречного иска и их наличия для частичного удовлетворения требований первоначального иска.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 1 статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является сыном Лапшиной Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Лапшиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер серии Г № на право занятия трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены Лапшин Н.Е. (супруг нанимателя), Лапшин А.Н. (сын нанимателя), Лапшин В.Н. (сын нанимателя), Лапшина Н.Н. (дочь нанимателя).

Наниматель Лапшина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства серии IV-КБ №, выданного Управлением ЗАГС Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

В 1994 году между истцом и Лапшиной Е.П. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. От данного брака имеется дочь Влада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменившая ДД.ММ.ГГГГ имя на ФИО32.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истец Лапшин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Лапшина Е.П. (бывшая супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, Степанова А.А. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын Степановой А.А. – Степанов Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении обозначенного объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по Республике Татарстан.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани».

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что в 1994 году между истцом и Лапшиной Е.П. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. От данного брака имеется дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По причине конфликтных отношений с бывшей супругой и дочерью истец не имеет доступа в жилое помещение, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой. В спорной квартире находятся его вещи и предметы. Одежду из квартиры он не забрал, так как был намерен вернуться, в спорной квартире истец нуждается, в настоящее время вынужден проживать в гараже, иного пригодного жилья для проживания не имеет. Является инвалидом третьей группы.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о заинтересованности истца в использовании спорного жилого помещения, сохранении права пользования квартирой.

Судом из материалов дела установлено, что истец Лапшин А.Н. был вселён в спорную квартиру, приобрёл право пользования ею как член семьи нанимателя и длительное время проживал в ней вместе с родителями и иными родственниками.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда Лапшина А.Н. из спорной квартиры, суду представлено не было.

Напротив, при рассмотрении дела сторонами не отрицалось наличия между ними неприязненных отношений. Ответчики по первоначальному иску возражали против вселения истца в квартиру, предъявив иск о признании Лапшина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и пояснив в ходе судебного разбирательства, что возражают против его вселения в спорную квартиру по причине злоупотребления спиртными напитками, а также вследствие имевших при совместном проживании сторон фактов нанесения им побоев.

Факт чинения ответчиками препятствия во вселении в квартиру подтверждается обращением истца в прокуратуру Авиастроительного района города Казани.

Из пояснений истца по первоначальному иску, данных им в судебном заседании следует, что от права проживать в спорной квартире он не отказывался, но вселиться в неё продолжительное время не пытался во избежание конфликтов ввиду неприязненных отношений между сторонами, а также вследствие отсутствия свободного доступа в спорное жилое помещение. В настоящее время истцу установлена инвалидность третьей группы, у него отсутствуют ступни на ногах, он вынужден проживать в гараже.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями свидетелей Григорьевой М.П., Калинина Г.А., Медведевой Н.В., которые являются знакомыми и друзьями семьи Лапшиных, не заинтересованных в исходе дела, подтвердившие также, что между сторонами имели место конфликты на почве внутренних семейных отношений, вследствие чего Лапшин А.Н. покинул спорное жилое помещение, права пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрёл, проживал в гараже, сарае, скитался по подъездам.

Пояснения Лапшина А.Н. и его представителей относительно обстоятельств выезда истца из квартиры последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, предоставленными органами прокуратуры.

Более того, в материалах дела имеется адресованное ответчикам заявление истца о намерении вселиться и участвовать во внесении платы за спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у ответчика желания сохранить право пользования жилым помещением.

Сторонами не оспаривалось, что Лапшин А.Н. в настоящее время проживает в гараже, непригодном для постоянного проживания. Его проживание в гараже при наличии у него права пользования спорной квартирой очевидно носит вынужденный характер.

С учётом изложенного доводы ответчиков о добровольном выезде из спорного жилого помещения и длительном отсутствии Лапшина А.Н. судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Совершение ответчиками действий по воспрепятствованию истцу во вселении и пользовании спорной квартирой, в отсутствие законных оснований, существенно нарушает жилищные права Лапшина А.Н., в частности, право на пользование жилым помещением ввиду отсутствия свободного доступа в него.

Таким образом, по делу установлено, что выезд истца из жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями в семье, при этом после выезда Лапшина А.Н. были заменены замки во входной двери; истец выражал письменное желание участвовать в оплате коммунальных услуг; права пользования иным жилым помещением не приобрёл.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд Лапшина А.Н. из спорной квартиры не являлся добровольным, от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался.

Принимая во внимание, что непроживание истца в спорной квартире носит вынужденный характер, и вызвано конфликтными отношениями с ответчиками, которые сменили замки на входной двери и не впускают его в квартиру, в условиях установления факта отсутствия у Лапшина А.Н. свободного доступа в спорное жилое помещение, с учётом характеристик квартиры (её площади и количества комнат), суд приходит к выводу о том, что вселение Лапшина А.Н. в спорную квартиру не является затруднительным и его жилищные права подлежат защите путём удовлетворения требований первоначального иска о вселении и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Обращаясь к требованиям об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что начисления производятся по открытому на имя матери истца Лапшиной Н.Н. лицевому счёту № на 4 проживающих человек с учётом общей площади квартиры равной 48,8 квадратных метра.

Установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает по причине конфликтных отношений с ответчиками и чинения с их стороны препятствий в пользовании квартирой.

Из пояснений представителя истца, данных ранее в ходе рассмотрения дела установлено, что его обращение в адрес управляющей организации об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателями оставлено без удовлетворения с указанием на необходимость разрешения данного вопроса путём обращения в суд. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из приведённых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматели жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец и ответчики не являются одной семьёй, брак сторон прекращён, соглашения о порядке определения долей в оплате расходов за жилое помещение и коммунальных платежей между ними не достигнуто. При этом каждый из них должен самостоятельно отвечать по лежащим на нём обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, при этом Лапшина Е.Н. и Степанова А.А. являются членами одной семьи в понятии, закреплённом Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку между сторонами соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей не достигнуто, при этом обязанности истца и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении названного жилого помещения являются равными, в условиях отсутствия возражений со стороны ответчиков в названной части, принимая во внимание положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия собственников данной квартиры в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в следующих долях: истца в размере 1/3 доли, ответчиков в размере 2/3 доли.

Данное решение является основанием для заключения управляющей организацией с Лапшиным ФИО33, Лапшиной ФИО34, Степановой ФИО35 соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определённым судом порядком несения расходов.

Сам по себе факт непроживания истца в названной квартире, правового значения при разрешении вопроса об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг не имеет. Как указывалось ранее, обязанности истца и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении названного жилого помещения являются равными и не зависят от фактического проживания стороны на указанной жилой площади.

Относительно требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации действующее жилищное законодательство не предусматривает установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире означает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения не регулируются положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому, в силу приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования первоначального иска об определении пользования спорной квартиры суд не усматривает.

Поскольку суд пришёл к выводу о сохранении за Лапшиным А.Н. права пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования Лапшиной Е.П., Степановой А.А. о признании Лапшина А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лапшина ФИО36 к Лапшиной ФИО37, Степановой ФИО38 о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить Лапшина ФИО39 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Лапшину ФИО40, Степанову ФИО41 не чинить препятствий Лапшину ФИО42 в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей от указанного жилого помещения.

Определить порядок и размер участия нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующих долях: Лапшин ФИО43 в размере 1/3 доли, Лапшина ФИО44, Степанова А.А. в размере 2/3 доли от выставляемых управляющей организацией счетов на оплату.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей организацией с Лапшиным А.Н., Лапшиной Е.П., Степановой А.А. соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определённым судом порядком несения расходов.

В удовлетворении остальной части иска Лапшина А.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Лапшиной Е.П., Степановой А.А., действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего Степанова Д.Р., к Лапшину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                    К.И. Кардашова

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.