Решение по делу № 2[1]-22/2020 от 24.05.2019

2 [1] - 22/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 мая 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харразовой Е к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью с участием Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Харразова Е.А. обратилась с иском суд к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда - 1 000000 рублей, ежемесячное возмещение вреда - 11611,80 рублей пожизненно, начиная с ** ** **** с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утерей заработка за период с ** ** **** по ** ** **** – 418024,80 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** она была травмирована поездом № Получив травму, она испытывала боль. После получения травмы и выписки из больницы продолжает испытывать нравственные страдания, причинявшие и причиняющие душевное расстройство. Испытывает неудобства при всех повседневных действиях. Не может нормально материально обеспечить себя, поскольку не имеет возможности работать по специальности в силу инвалидности найти достойную работу. Она является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, степень утраты трудоспособности в связи с полученной травмой не устанавливалась. На момент происшествия она не работала, в ** ** **** получила квалификацию юрист. Среднемесячная заработанная плата по специальности юрист на территории г. Бузулука Оренбургской области составляет 19 353 рубля. Считает, что ей полагается ежемесячная выплата в связи с утратой трудоспособности в размере 11 611,80 рублей (19 353 (среднемесячная заработная плата) х 60 % (процент утраты профессиональной трудоспособности). Сумма единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за прошедший период с ** ** **** будет составлять: 11 611, 80 рублей * 36 (месяцев) = 418024, 80 рубля.

После уточнений заявленных требований просила:

Взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ежемесячное возмещение вреда в размере 1935, 30 рублей пожизненно, начиная с ** ** **** с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утерей заработка за период с ** ** **** по ** ** **** – 90959,30 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40891 рубль.

Истец Харразова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном возражении просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Согласно разъяснений в пунктах 7, 29, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ** ** **** ЛОВД на станции Бузулук вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения Мочаловой Е.А. травмы. ** ** **** поступило сообщение от дежурной по ст.Бузулук, что при отправлении поезда № травмирована женщина. В ходе проведения дознания установлено, что ** ** **** Мочалова Е приехала на вокзал ст. Бузулук с целью уехать на рабочем поезде в <адрес>. Выйдя на перрон вокзала она увидела, что поезд уже отправился и решила попробовать его догнать, осуществить посадку при движении поезда, она взялась за поручень, затем отпустила руку и не удержав равновесие поскользнулась и упала под колесо вагона, в результате чего получила травму правой ноги. Проводник вагона сорвал стоп кран, а машинист поезда применил экстренное торможение. После этого Мочалова Е.А. была доставлена в травматологическое отделение больницы г.Бузулука, где ей была проведена операция. Мочалова Е.А. грубо нарушила правила личной техники безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта. Лиц виновных в ее травмировании нет.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Мочалова Е при вступлении в брак изменила фамилию на фамилию супруга – Харразова.

Мочалова Е ** ** ****, окончила Бузулукский строительный колледж по специальности «правоведение», что подтверждается дипломом учебного заведения.

Мочалова Е ** ** ****, окончила государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», по специальности «юриспруденция», что подтверждается дипломом учебного заведения.

Харразова Е.А. является инвалидом третьей группы – инвалид с детства (степень ограничения способности трудовой деятельности – первая), что следует их справки об инвалидности от ** ** ****

** ** ****

Истцом представлена справка ГКУ «Центр занятости населения г.Бузулука» от ** ** ****, согласно которой средняя заработная плата по специальности «юрист» на основании данных, представленных работодателями г.Бузулука и Бузулукского района в информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей за ** ** ****, составила 19353 рублей.

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от ** ** ****, средняя заработная плата работников организаций Оренбургской области по категории «юрист» в ** ** **** года составляет 24915 рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из экспертного заключения, устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по специальности «юрист» в размере 10 % в соответствии с пунктами 27-28 «в» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ ** ** **** № и в размере 10 % в соответствии с п.17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержден Постановлением Правительства РФ от ** ** **** №.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов, экспертного заключения, а также положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб здоровью, причиненный источником повышенной опасности без вины. Утраченный заработок в случае, если ущерб причинен несовершеннолетнему возмещается, согласно статье 1087 ГК РФ, исходя из размера прожиточного минимума, возможность увеличения размера возмещения утраченного заработка в связи с повышением квалификации связана с началом трудовой деятельности. Пункт 4 статьи 1087 ГК РФ устанавливает, что после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. Следовательно, кроме факта повышения квалификации, истцу следовало представить доказательства факта начала трудовой деятельности и размера получаемого заработка. Доказательства того обстоятельства, что истец работает в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 10 % от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть от суммы 11510 рублей – прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за IV квартал 2019 года, установлен Приказом Минтруда России от ** ** **** «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года», что составляет 11510 :100 х 10 = 1151,00 рублей.

Согласно статье 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка денежная сумма 1151,00 рублей ежемесячно с последующей индексацией в порядке, предусмотренном статьей 1091 ГК РФ.

За прошлое время размер возмещения утраченного заработка следует определять исходя из установленного размера утраченного заработка за период с ** ** **** по ** ** **** в общей сумме 54238 рублей (1151,00 х 47 =54238).

Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что ОАО «РЖД» не является правопреемником ФГУП «Южно – Уральская железная дорога МПС РФ» опровергаются Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № МПС РФ «О создании ОАО «РЖД» и положениями Федерального закона от ** ** **** № – ФЗ «Об особенностях» управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, которые содержат указание на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» является правопреемником обязательств ФГУП «Южно – Уральская железная дорога МПС РФ».

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доводы ответчика о виновном поведении истца, которое стало причиной травмы, также не обоснованы, поскольку травма получена истцом в несовершеннолетнем возрасте, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований учитывать допущенную истцом неосторожность как грубую, влекущую в силу статьи 1083 ГК РФ, уменьшение размера возмещения вреда в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности ее личности, с учетом фактических обстоятельства дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт повреждения здоровья истца источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение сторон, в том числе, отсутствие виновных действий со стороны работников железнодорожного транспорта в период причинения вреда здоровью истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 3 статьи 95 ГПК РФ предусматривает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертов в сумме 40891 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2537,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1101,1064,1079,1087 ГК РФ, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харразовой е к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью, с участием Бузулукского межрайонного прокурора – удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Харразовой е денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, ежемесячное возмещение вреда – 1151,00 рублей пожизненно, начиная с ** ** **** с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утерей заработка за период с ** ** **** по ** ** **** – 54097,00 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 40891 рубль, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 2537,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2 [1] - 22/20 в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-001343-17.