Решение по делу № 33а-20112/2018 от 02.11.2018

Судья: Гриенко-Селиванова М.Г. Дело № 33а-20112/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Твердова А.Н. к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Таекину С.А., Полякову Г.В. о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Твердова А.Н. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Твердов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Таекину С.А., Полякову Г.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в период с 18.12.2017 по 12.07.2018; несовершении исполнительных действий и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в непредоставлении старшим судебным приставом Таекиным С.А. в установленные законом сроки письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов о ходе исполнительных действий в период с 07.05.2018 по 11.06.2018, неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах компетенции контроля, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в Дубовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 15680/17/61045-ИП о взыскании с Таранниковой Л.К. в пользу Телятникова Н.Ф. задолженности в размере 92 907,08 руб. При этом заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем в службу судебных приставов 21.06.2017, а исполнительное производство возбуждено 18.12.2017.

01.03.2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области произведена замена взыскателя Телятникова Н.Ф. на Твердова А.Н.

04.05.2018 административным истцом в Дубовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации в соответствии с Федеральным законом №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций Российской Федерации», поступило в отдел 07.05.2018.

В нарушение вышеуказанного закона ответ на указанное заявление получен Твердовым А.Н. 21.06.2018.

21.06.2018 Твердовым А.Н. старшему судебному приставу направлена жалоба о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, ответ на жалобу до настоящего времени не получен, старшим судебным приставом не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Твердова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Твердов А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы, повторяя доводы и фактические обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает, что вопреки доводам административного ответчика, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов 13.07.2018, что подтверждается поданными 21.11.2017 административным истцом жалобами в Прокуратуру Зимовниковского района Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Таранниковой Л.К. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 15680/17/61045-ИП, до настоящего времени не исполнены.

Твердов А.Н. также указывает на несоответствие фактических обстоятельств дела доводам, изложенным в возражениях районного отдела судебных приставов, и оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске им процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца – Микичук Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Таекина С.А., Полякова Г.В. – Дудко Г.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Твердова А.Н., заинтересованного лица Таранниковой Л.К., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан, либо иных лиц.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В ч. 2 данной статьи указано, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава не предусматривают непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с действующим законодательством данные функции возложены на судебных приставов-исполнителей, которые с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяют, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 Зимовниковским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист о взыскании с Таранниковой Л.К. в пользу Телятникова Н.Ф. денежных средств в размере 92 907,08 руб. 21.06.2017 административным истцом в Зимовниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Дубовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 18.12.2017 и в этот же день Дубовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 15680/17/61045-ИП. 23.12.2018 судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 30.12.2017 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01.03.2018 взыскатель Телятников Н.Ф. заменен на взыскателя Твердова А.Н.

В адрес Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 07.05.2018 поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 01.05.2018, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено 12.05.2018 постановление и направлено в адрес взыскателя 06.06.2018; 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 07.06.2018 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; 06.07.2018 должник Таранникова Л.К. представила объяснение судебному приставу-исполнителю о том, что от оплаты долга не отказывается; 06.07.2018 на имущество Таранниковой Л.К. наложен арест. Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество, у Таранниковой Л.К. в собственности имеется земельный участок и жилой дом, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленных взыскателем ходатайств. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника; в ФНС России; регистрирующие органы.

Заявление Твердова А.Н. от 01.05.2018 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в предусмотренной частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" форме и в установленный данной статьей десятидневный срок, постановление направлено в адрес административного истца, им получено.

При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока высылки постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о рассмотрении заявления не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Таекиным С.А. на обращение административного истца от 21.06.2018 дан мотивированный ответ от 17.07.2018 и в этот же день направлен Твердову А.Н.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, судебная коллегия считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал факт нарушения своих прав.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным от░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: