Решение по делу № 2-353/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-353/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2017 года              гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием:

истца Емельяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой В.С. к Тимофеевой Е.Н. о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

истец обратилась в суд вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Тимофеевой Е.Н. сумму 136843,76 руб. в счет уплаченного по исполнительному документу долга, производившегося путем удержания из заработной платы, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 10966,92 руб., а всего в сумме 147840,68 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156,81 руб. В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производство ею (Емельяновой В.С.) как поручителем по исполнительному документу единолично была погашена задолженность ответчика Тимофеевой Е.Н., являющегося заемщиком по основному долгу, взысканному кредитной организацией в судебном порядке с истца и ответчика в солидарном порядке. До настоящего времени Тимофеева Е.Н. денежные средства истцу не возвратила.

Истец Емельянова В.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала, дала объяснения, аналогичные по содержанию доводам иска.

Ответчик Тимофеева Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что на основании договора поручительства № к Договору займа №/хх.хх.хх г. от хх.хх.хх г. между и истцом последняя являлась поручителем обеспечения исполнения обязательства указанному договору займа, заключенному между МФО ООО «Взаимопомощь» и ответчиком Тимофеевой Е.Н. на сумму 100000 рублей.

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования МФО ООО «Взаимопомощь» к Тимофеевой Е.Н., Калачевой Т.Ф. и Емельяновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, а именно: судом принято решение о взыскании солидарно с указанных лиц в пользу истца сумма основного долга по договору займа 98433 руб., проценты за пользование займом по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 32997 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа 1358 руб.

На основании решения суда были выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № (должник Емельянова В.С.) и № (должник Калачева Т.Ф.), из которых следует, что путем удержания заработной платы в счет долга истцом Емельяновой В.С. была погашена задолженность на 136843,76 руб., в связи с чем исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, установлено, что обязательства по договору займа, заключенному между МФО ООО «Взаимопомощь» и Тимофеевой Е.Н. исполнены поручителем Емельяновой В.С. на сумму 136843,76 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 ГК подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что ответчик Тимофеева Е.Н. на момент рассмотрения дела обязательства перед поручителем Емельяновой В.С. не исполнила, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны по праву и по размеру. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства, представленный истцом, соответствует условиям требованиям действующего законодательства РФ.

В силу статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы на основании доказательств, представленных другой стороны. Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что истцом доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4156,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136843 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10996 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4156 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░