Решение по делу № 22-92/2019 от 17.12.2018

Судья р/с Соколова Е.С.                                    22-5250/2018

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                                       11 января 2019 года                                               г. Кемерово

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Зориной С.А.,

судей Макушенко М.Ф., Заевой Т.М.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

адвоката Губарь Г.В.,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 18.02.2009г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.07.2011г. освобожден условно-досрочно из УН 1612/37 на 11 месяцев 17 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2009г.) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, 27.01.2017г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-42 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2018г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 21.09.2018г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова М.В., мнение прокурора полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов М.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Смирнова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Смирнов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился Смирнов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Смирнова М.В. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Смирнову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел то, что по месту жительства осужденный Смирнов М.В. характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями и положительно характеризуется по последнему месту работы, на учете в наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что осужденный обратился с явкой с повинной по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, что в том числе способствовало возврату похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3, то есть полному возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья матери подсудимого, с которой он проживал совместно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен в действиях Смирнова М.В. – опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то наказание верно назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Смирнову М.В. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Также суд верно не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Смирнова М.В. невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях строгой изоляции от общества, а также с учетом в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

С учетом приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом назначенное Смирнову М.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                С.А.Зорина

Судьи                                                    М.Ф.Макушенко

                                                           Т.М.Заева

                                                                                          Д.Н. Ежов