Решение по делу № 2-2232/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-2232\14 25 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

с участием прокурора Гаврилова М.М.,

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Петродворцового района в интересах Петрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Лебедеву ФИО7 о взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

Прокурор Петродворцового района в интересах Петрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Лебедеву ФИО9 о взыскании морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого Лебедев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода – Петрова А.С., проходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Согласно консультационному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, проведенному в рамках административного расследования, установлено, что в результате ДТП Петрову А.С. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В связи с повреждениями он испытывал физические страдания. Моральный вред Петров А.С. оценил в 10000 рублей, которые прокурор просит взыскать с ответчика (л.д.4-5).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Петров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также в данное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации (<адрес>).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказное письмо с судебным извещением было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. За получением телеграммы о вызове в данное судебное заседание ответчик также не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения. Сведений об ином месте жительства ответчик не сообщал.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает взыскать с ответчика в пользу Петрова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в соответствии со ст.ст.151, 1079, 1086, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Лебедева С.В., управлявшего автомобилем Форд Транзит гос.номер К 351 ХК 78.

Постановлением инспектора ОГИБДД Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Из содержания постановления следует, что Лебедев С.В. выбрал такой скоростной режим, который не позволил ему обеспечить полный контроль за движением своего транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего, потеряв управление, совершил наезд на пешехода Петрова А.С., и совершил столкновение со вторым транспортным средством.

В результате ДТП Петрову А.С. причинены: <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.12-13).

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1100 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что вред здоровью Петрову А.С. не причинен, однако учитывает характер причиненных ему физических страданий, обстоятельства причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возраст Петрова А.С.

Суд также учитывает, что физические страдания причинены в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. Суд учитывает возраст Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу Петрова А.С. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Лебедева ФИО10 в пользу Петрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 года.