Решение от 20.05.2024 по делу № 33-197/2024 (33-22203/2023;) от 20.06.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению <данные изъяты> городской прокуратуры на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи ФИО, заключение прокурора,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда, взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 820 000 руб. в счет материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. Ответчик был признан виновным в совершении преступления. В результате умышленных действий ФИО истцу причинен необратимый ущерб здоровью, потеря заработка и требуется суммы на пожизненное лечение. Размер причиненного материального вреда составляет 2 820 000 руб. В связи с тем, что ответчик после совершения преступления и отрицания вины многократно нарушал закон до и после совершения преступления после которых истец долго морального и физически восстанавливалась т.к. не могла работать и попала на сутки с пост-стрессовым кризом давления в отделение сердечно-сосудистой терапии <данные изъяты>. т.к. были многократные повторные провокации и отказы признавать факты нарушения закона, что привело к уходу от заслуженного наказания ответчика. В результате причиненного избиения истцом утрачена трудоспособность в размере более 25%, что привело к необратимой утрате заработка и необходимости материального дорогого пожизненного лечения с высоким риском ухудшения здоровья и последующей инвалидности. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что квитанции по которым она заявляет требования были частично утеряны и подтвердить данные расходы она не может.

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения требований, пояснил, что готов оплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО в заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом утрата заработка не была доказана, подлежат удовлетворению частично требования о возмещении расходов на лечение, которые подтверждены документально, при разрешении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда просил учесть сложившуюся практику при рассмотрении данной категории дел и уменьшить размер взыскания до 150 000 рублей.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 22 843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленной судом – отказать.

ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерное снижение размера компенсации морального вреда, необоснованный отказ во взыскании утраченного заработка.

<данные изъяты> городская прокуратура обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда в части отказа во взыскании утраченного заработка и изменить в части размера компенсации морального вреда в сторону увеличения.

В суде апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле доводы апелляционного представления поддержал.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания утраченного заработка, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует частично.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основания заявления ФИО в отношении ФИОвозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ

В ходе рассмотрения уголовного дела были проведены экспертизы; по итогам производства экспертиз были составлены заключения, из которых следует:

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью у ФИО были установлены повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>., при обращении за медицинской помощью у ФИО были установлены повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, при обращениях за медицинской помощью от <данные изъяты> у ФИО установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>. дознавателем ОД МУ МВД России « <данные изъяты>» прекращено уголовное дело <данные изъяты> в отношении ФИО в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела ФИО совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, то есть совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО истцу причинен вред здоровью.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, согласно расчету истец просит 1 730 000 руб. утрата заработка учителя <данные изъяты> и области в школе составляет около 80 000 руб. потеря здоровья 1 степени минимальное 1 месяц полная 80 000 руб. и сумма разницы между заработком, 55 000 руб. – 30 месяцев с момента совершения преступления и одна полная зарплата, так как средняя сумма, по работе из дома составляет 25 000 руб. И заработок не является стабильным. 1 090 000 руб. ( затраты на лечение 2х120 000 руб.) в клинике в 2022 г. и далее 50 000 руб. в год ( до выхода на пенсию). 700 000 руб. моральный ущерб выразился в стрессовом и депрессивном состоянии и необходимостью доказывания многократных отказах в возбуждении уголовного дела, а также в хроническом стрессе за жизнь, в связи с повторными правонарушениями ответчика, необходимостью мириться с утратой репутации и потере выбранной профессии и уходу от ответственности ответчика и сохраняемой угрозой жизни. Необходимостью проходить неоднократные курсы восстановительной психологической практики после нанесения душевных травм. А также пожизненных болезненных лечебных процедур и постоянной угрозой инвалидности и тяжелого протезирования.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 1 090 000 рублей, также заявлено о взыскании 50 000 руб. в год до выхода на пенсию, однако в подтверждении понесенных затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов представлены кассовые чеки на общую сумму 22 843 рубля.

Исследовав, представленные документы, суд пришел к выводу взыскать с ответчика денежные средства, затраченные истцом на лечение на общую сумму 22 843 руб., во взыскании оставшейся суммы суд отказал, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты лекарственных препаратов и медицинских услуг в заявленном размере.

В данной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, определяя размер компенсации, учел характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, неправомерные действия ответчика, тем самым пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционного представления у судебной коллегии не имеется. Судом учтены все обстоятельства спора, правильно установлен размер компенсации морального вреда, соответствующий объему причиненных истцу нравственных и физических страданий и требованиям разумности и справедливости.

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указала, что размер утраченного заработка составляет 2 670 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания утраченного заработка судом отказано, поскольку истец не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения утраченного заработка.

С выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании утраченного заработка судебная коллегия согласиться не может, полагая такой отказ необоснованным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы причиненные повреждения ФИО от <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; в связи с травмой от <данные изъяты> у ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты> (в течение <данные изъяты>) утрата временной нетрудоспособности составляла 100 %; в настоящее время трудоспособность ФИО в связи со случаем от <данные изъяты> восстановлена полностью.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Как установлено судом, на момент получения травмы ФИО не работала. Согласно трудовой книжки, ФИО имеет профессию учитель <данные изъяты>. Дата последнего увольнения с места работы <данные изъяты>, после чего ФИО официально трудоустроена не была.

Согласно сведениям Росстата, средняя заработная плата педагогических работников в средней школе в 2021 году составляет 62 741 рубль.

Принимая во внимание, что полная утрата трудоспособности имела место 15 дней, размер средней заработной платы 62 741 рубль, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 730, 55 рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы о восстановлении трудоспособности, оснований для взыскания размера утраченного заработка за больший период, а также на будущее время, до выхода на пенсию, судебная коллегия не усматривает.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании утраченного заработка, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично, взыскав ФИО в пользу ФИО сумму утраченного заработка в размере 31 370,55 рублей.

ФИО обратилась в суд с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2); о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, прекращение производства по апелляционным жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Отказ ФИО от апелляционной жалобы совершён в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оплата судебно-медицинской экспертизы возложена на федеральный бюджет.

С учетом ходатайства экспертного учреждения на основании положений ст. 95 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 201 475 рублей 75 копеек возложив оплату на Управление Судебного Департамента по Московской области.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 370,55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 475 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░