Решение от 06.03.2023 по делу № 1-126/2023 от 27.02.2023

№1-126/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000562-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - Кудрявцевой Н.Г.,

защитника - адвоката Юсупова Р.Х.,

подсудимого Галиханова А.Ф.,

потерпевшей ЗОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиханова А.Ф., <данные изъяты>, судимого:

1) 28.07.2022 г. Уфимским районным судом РБ по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок 2 дня ограничения свободы,

2) 29.11.2022 г. Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, постановлено - приговор суда от 28.07.2022 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиханов А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Галиханов А.Ф. 11 ноября 2022 года примерно в 16-00 час., в состоянии алкогольного опьянения, располагая ключом, ранее похищенным в квартире №<данные изъяты> <данные изъяты>, у гр. ЗОВ, пришел к садовому дому, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Арлан» НГДУ Арланнефть, улица <данные изъяты>, принадлежащего последней, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл входную дверь, незаконно проник в садовой дом и оттуда тайно похитил углошлифовальную машину (болгарку) «ДИФМАШ УШМ-020», стоимостью 1900 рублей, электрический самовар, стоимостью 1300 рублей и сварочный аппарат «Fest IW-220a», стоимостью 4200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Галиханов А.Ф. причинил гр. ЗОВ материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимый Галиханов А.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и суду показал, что 11 ноября 2022 года он поругался с ЗОВ и забрал ключи от садового домика. На улице встретил ГРР, хотелось выпить, а денег не было. Он предложил сходить в сад забрать его инструменты, продать их и купить спиртное. Они пошли в СНТ «Арлан», точный адрес не помнит, но знает визуально расположение садового дома ЗОВ ГАФ осталась возле калитки, он подошел к дому, ключами открыл двери, зашел внутрь и забрал болгарку, сварочный аппарат и самовар. Затем он закрыл ключом дверь и с целью скрыть совершение им кражи инструментов, он разбил в доме окно. Они вернулись в город, где на рынке он продал болгарку и сварочный аппарат незнакомому мужчине за 2000 рублей. Денежные средства потратил на спиртные напитки. Самовар находился при нем, но он опьянел и оставил его где-то на улице. В содеянном раскаивается, он принес извинение ЗОВ и возместил ущерб, отдал 10 000 рублей. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого Галиханова А.Ф., кроме собственных показаний и протокола явки с повинной (т.1 л.д.81), подтверждается следующими обстоятельствами.

Потерпевшая ЗОВ суду показала, что ранее она встречалась с Галихановым А.Ф. 11 ноября 2022 года они поругались и она попросила уйти Галиханова А.Ф. В конце января 2023 года она пошла проверить садовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где обнаружила, что разбито окно, похитили сварочный аппарат, углошлифовальную машинку (болгарку) и электрический самовар. Она вызвала сотрудников полиции, от которых позже узнала, что её вещи похитил Галиханов А.Ф. На её садовый участок проведен водопровод, есть техническая вода, в дом подведено электричество, имеется мебель - диван, стол, стулья, кухонная утварь. В этом же доме есть баня. Она с родными летом и в теплое время года проживали в садовом домике. В дачном доме хранились её инструменты: сварочный аппарат, углошлифовальная машина и электрический самовар, она пользовалась ими. В ходе следствия ей не объяснили, поэтому она сказала, что ей причинен значительный ущерб, но фактически, причиненный ущерб, для неё не является значительным. Просит строго Галиханова А.Ф. не наказывать, так как он совершил кражу, потому что поругались и тот был пьяный. В настоящее время он не пьет, содержит своего сына и помогает ей с ремонтом и по хозяйству, возместил ущерб в большем размере, претензий не имеет.

Как следует из показаний свидетеля МАЗ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 11.11.2022 г. он был на «Центральном рынке» г. Нефтекамск, где у незнакомого мужчины, который представился А, приобрел за 2000 рублей сварочный аппарат и углошлифовальную машину УШМ (болгарку), которые были тому не нужны. Он поинтересовался не ворованные ли эти вещи, на что мужчина ответил, что не ворованные, поэтому он и приобрел их. 01.02.2023 г. он рассказал сотрудникам полиции, кто продал ему сварочный аппарат и углошлифовальную машину УШМ (болгарку), передал им инструменты (т.1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ГРР, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.11.2022 г. в дневное время она встретила на улице Галиханова А.Ф., искали денежные средства на спиртное. Галиханов А.Ф. предложил сходить в его садовый дом в СНТ «Арлан» за инструментами, продать их и на эти денежные средства купить спиртное. Они пришли в СНТ «Арлан» г. Нефтекамск, где она осталась возле калитки, а Галиханов А.Ф. прошёл на территорию участка, открыл входную дверь садового дома №<данные изъяты> и зашел в дом. Через некоторое время Галиханов А.Ф. вышел со сварочным аппаратом, углошлифовальной машиной (болгаркой) и самоваром в коробках. При этом Галиханов А.Ф. разбил стекло в окне дома. На «Центральном рынке» г. Нефтекамск Галиханов А.Ф. продал эти вещи, кроме самовара, незнакомому мужчине. Затем Галиханов А.Ф. на вырученные денежные средства купил спиртные напитки, которые они распили. Когда распивали спиртное, самовар был при Галиханове А.Ф., куда потом дел, не знает (т.1 л.д.89-91).

Как видно из заявления от 26.01.2023 г. ЗОВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала октября 2022 года по 25.01.2023 г. из её садового дома участка <данные изъяты> по улице <данные изъяты> СНТ Арлан г. Нефтекамск, похитило болгарку стоимостью 2300 рублей, самовар стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4700 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.10, 12-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023 г. видно, что в ходе осмотра садового домика по адресу: <данные изъяты>, обнаружено, что порядок в доме нарушен, изъяты следы пальцев рук на три отрезка ленты скотч, след подошвы обуви на один отрезок СДП (т.1 л.д.21-26).

Согласно заключения эксперта №82-2023 от 31.01.2023 г. следует, что рыночная стоимость: углошлифовальной машины (болгарки) марки «ДИФМАШ УШМ-020», купленного в 2021 году за 2300 рублей, составляет 1900 рублей, сварочного аппарата марки «FestIW-220А», купленного в 2021 года за 8700 рублей, составляет 4200 рублей, электрического самовара, купленного за 3000 рублей, составляет 1300 рублей (т.1 л.д.59-62).

Из протоколов изъятия вещей от 01.02.2023 г. и осмотра предметов от 09.02.2023 г. видно, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Нефтекамск ХАД изъял у МАЗ сварочный аппарат марки «FestIW-220А» и углошлифовальную машину (болгарку) марки «ДИФМАШ УШМ-020», которые осмотрены, повреждений не имеют (т.1 л.д.83, 97-103).

Согласно постановления от 09.02.2023 г. углошлифовальная машина (болгарка) марки «ДИФМАШ УШМ-020» и сварочный аппарат марки «Fest IW-220А» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104).

Из расписок ЗОВ от 09.02.2023 г. видно, что потерпевшая получила углошлифовальную машину (болгарку) марки «ДИФМАШ УШМ-020» и сварочный аппарат марки «FestIW-220А», самовар ценности не имеет (т.1 л.д.72, 106).

Согласно протокола очной ставки от 09.02.2023 г. между подозреваемым Галихановым А.Ф. и потерпевшей ЗОВ следует, что Галиханов А.Ф. подтвердил показания потерпевшей, данные ею в ходе допроса, согласно которым ЗОВ не разрешала ему посещать её садовый дом в СНТ «Арлан» (л.д.107-109).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Галиханова А.Ф. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Галиханов А.Ф. безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ЗОВ Факт принадлежности имущества ЗОВ никем не оспаривается. Галиханов А.Ф. действовал из корыстных побуждений и изъял имущество с целью получения денег после его реализации. Хищение окончено, произошло в отсутствии потерпевшей, а потому является тайным.

Не доверять показаниям подсудимого Галиханова А.Ф., потерпевшей ЗОВ, оглашенным показаниям свидетелей МАЗ и ГРР, суд не усматривает, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.

Обстоятельств оговора и самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак хищения - незаконное проникновение в жилище - обоснованно вменен Галиханову А.Ф., поскольку он без разрешения и против воли собственника проник внутрь (вторгся) садового домика, пригодного для проживания (дачный дом содержит все признаки жилья, как по форме, так и по содержанию - наличия мебели, предметов быта, подведено электричество), открыв дверь, ранее похищенным ключом, и оттуда похитил имущество ЗОВ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №46). Галиханов А.Ф. проник в дачный дом с целью хищения имущества, при этом умысел на кражу у него возник до проникновения.

Доводы стороны защиты о непригодности дачного дома для проживания на момент совершения преступления, суд признает несостоятельными, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия - садового дома №<данные изъяты> СНТ «Арлан», в котором имеются предметы быта, обустроено спальное место, место приема пищи. Отсутствие в дачном доме центрального водопровода и газопровода не свидетельствует о непригодности для проживания, учитывая их нахождение в садоводческом товариществе, при этом судом установлено, что садовый дом, из которого совершено хищение имущества, соответствуют определению жилища, содержащемуся в примечании к статье 139 УК РФ. А потому ходатайство защиты о переквалификации действий Галиханова А.Ф. с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ЗОВ пояснила, что ущерб в размере 7 400 рублей не является для неё значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину - подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Галиханова А.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Галиханову А.Ф. суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.81), активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о совершенном преступлении, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину Галиханова А.Ф. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица), подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Каких-либо сведений о наличии у Галиханова А.Ф. других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер причиненного и возмещенного ущерба, позицию потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому Галиханову А.Ф. следует назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы - не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления Галиханова А.Ф. без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как видно из приговора Уфимского районного суда РБ от 28.07.2022 г. Галиханов А.Ф. осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок составляет - 2 дня ограничения свободы, что видно из справки Нефтекамского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от 06.03.2023 г.

Согласно приговора Янаульского районного суда РБ от 29.11.2022 г. Галиханов А.Ф. осужден по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей. Постановлено - приговор Уфимского районного суда РБ от 28.07.2022 г. исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Галиханов А.Ф. совершил до приговора Янаульского районного суда РБ от 29.11.2022 г. суд оставляет приговоры судов от 28.07.2022 г. и от 29.11.2022 г. на самостоятельное исполнение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.1 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ «░░░░░░ ░░░-020» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «FestIW-220░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.