Решение по делу № 8Г-13985/2021 [88-14329/2021] от 16.08.2021

    89RS0007-01-2020-001373-44

    № 88 – 14329/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                          16 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Давыдовой Т.И.,

    судей                        Козиной Н.М., Хасановой В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-740/2020 по иску Федоровой Людмилы Всеволодовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» об установлении факта дискриминации, признании незаконными приказов, акта об отказе представить объяснения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Федоровой Людмилы Всеволодовны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля    2021 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Федорова А.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» (далее по тексту - МБУ ДО «Ханымейская ДШИ») о признании незаконными в части периода его действия, начиная с 27 марта 2020 года приказов от 25 октября 2018 года № 96-л/с «Об отстранении от работы» и от 28 марта 2019 года № 28 «О признании действующим приказа от 25 октября 2018 года № 96-л/с», взыскании заработка за период с                              27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) в размере 30 300 руб. 87 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в качестве уборщика служебных и производственных помещений. Приказом от 27 апреля 2020 года №118/01-17 на основании личного заявления уволена с работы 30 апреля 2020 года по собственному желанию. 27 марта 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о невозможности прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и просила обеспечить безопасное для жизни и здоровья проведение обязательного периодического медицинского осмотра, о чем известить надлежащим образом по месту ее жительства и издать приказ об отстранении от работы с оплатой за все время отстранения как за простой. В день увольнения 30 апреля 2020 года был выдан расчетный листок за апрель 2020 года, из которого следовало о выплате работодателем лишь компенсации за отпуск в размере 4 481 руб. 48 коп. и неосуществлении оплаты за время простоя за апрель 2020 года ввиду отсутствия на работе по невыясненной причине, несмотря на указанную ею в заявлении от                             27 марта 2020 года уважительность обстоятельств отсутствия. При этом сведения об организации проведения безопасного для ее жизни и здоровья обязательного периодического медицинского осмотра на почтовый адрес в период с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года от ответчика не поступали. Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2020 года № 387-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина)» в связи с угрозой распространения в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании предложения Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05 апреля 2020 года № 890001/14-2839-2020 на территории муниципального образования поселок Ханымей с 05 апреля 2020 года по               12 мая 2020 года были введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие запрет покидать свое жилье за исключением отдельных случаев. Полагает, что отсутствовала ее вина в непрохождении обязательного периодического медицинского осмотра с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года в условиях пандемии, поскольку проявила необходимую осмотрительность и ответственность за свое здоровье, поставив при этом работодателя в известность о причинах невозможности прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в период распространения новой коронавирусной инфекции. Полагала о злоупотреблении своим правом со стороны работодателя, требующего прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в период опасности распространения новой коронавирусной инфекции, вменяющего ей в вину непрохождение медосмотра и не выплатившего заработную плату как за простой с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года с указанием на ее отсутствие на работе в апреле 2020 года по невыясненной причине. Поскольку действиями работодателя нарушены её права на оплату времени простоя, а также на информирование и обеспечение организации прохождения медосмотра в дополнительные сроки, то имеет право на компенсацию морального вреда. В данной связи просила восстановить нарушенное право заявленным в иске способом.

Также истцом Федоровой Л.В. подан иск к тому же ответчику о признании незаконным и подлежащим отмене акта об отказе представить объяснение о причинах неисполнения требований работодателя по состоянию на 23 марта 2020 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в обоснование которых указано, что ею по почте получен ответ директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 06 апреля      2020 года № 136/01-18 на ее заявление, содержащий указание на фиксирование работодателем актом от 23 марта 2020 года ее отказа от представления объяснения о причинах неисполнения требований работодателя. Акцентировала внимание на том, что не отказывалась представить работодателю письменное объяснение. Считала, что действиями работодателя по составлению и оформлению без законных на то оснований акта об отказе представить объяснение нарушены её права на получение информации о допущенном нарушении трудовой дисциплины, которое давало право работодателю требовать письменное объяснение.

Также истцом Федоровой Л.В. подан иск к тому же ответчику о признании незаконными (необоснованными) действия работодателя МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» по принятию решения о невозможности (отказе) в издании приказа об отстранении от работы с оплатой за время отстранения от работы как за простой, и возложении на ответчика обязанности пересмотреть свое решение о невозможности (отказе) в издании приказа об отстранении от работы с оплатой за все время отстранения от работы как за простой с учетом создавшейся ситуации распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, с принятием нового решения об издании приказа об отстранении от работы с оплатой за все время отстранения от работы как за простой с                27 марта 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере            5 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что                                     04 мая 2020 года по почте получен на заявление Федоровой Л.В. ответ директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 06 апреля 2020 года                               № 136/01-18 о невозможности издания приказа об отстранении от работы с оплатой за время отстранения от работы как за простой в период с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года ввиду противоречия требованиям закона и выводам судов о законности отстранения ее от работы до прохождения обязательного периодического медицинского осмотра без выплаты заработной платы. Считала решение работодателя незаконным, поскольку ранее судами обстоятельства, связанные с организацией обязательного периодического медицинского осмотра и его прохождением в условиях распространения новой коронавирусной инфекции не устанавливались и оценка действиям ответчика с учетом этого не давалась.

Определением судьи Пуровского районного суда от 25 августа        2020 года (с учетом определения от 22 сентября 2020 года) гражданские дела № 2-506/2020 по иску Федоровой Л.В. к МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» о признании недействующими и подлежащими отмене с                 27 марта 2020 года приказов МБУДО «Ханымейская детская школа искусств» от 25 октября 2018 года № 96-л/с «Об отстранении от работы» и от 28 марта 2019 года № 28 «О признании действующим приказа от 25 октября 2018 года № 96-л/с», о взыскании заработной платы за период с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) в размере 30 300 руб.        87 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также дело № 2-519/2020 по иску Федоровой Л.В. к МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» о признании незаконным и подлежащим отмене акта об отказе представить объяснение о причинах неисполнения требований работодателя по состоянию на 23 марта 2020 года, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и гражданское дело № 2-520/2020 по иску Федоровой Л.В. к МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» о признании незаконными (необоснованными) действий работодателя МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» по принятию решения о невозможности (отказе) издания приказа об отстранении истца от работы с оплатой за время отстранения от работы как за простой, и возложении на ответчика обязанности пересмотреть решение о невозможности (отказе) в издании приказа об отстранении истца от работы с оплатой за все время отстранения от работы как за простой с учетом создавшейся ситуации распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, и принять новое решение об издании приказа об отстранении истца от работы с оплатой за все время отстранения от работы как за простой с 27 марта 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., объединены в одно производство с присвоением номера № 2-506/2020.

В ходе производства по делу Федоровой Л.В. направлено заявление об уточнении иска, в котором указано, что внесение директором МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в текст ответа от 06 апреля 2020 года следующего содержания: «уведомляем, что ваш отказ от предоставления работодателю объяснительной по неисполнению требований работодателя на дату 23 марта 2020 года зафиксирован актом», является незаконным и необоснованным, а действия директора школы по внесению данных сведений в ответ при отсутствии в школе указанного выше акта является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением стороны трудовых отношений. Считала, что действия работодателя неправомерны и носят заведомо умышленный характер с целью введения работника в заблуждение предоставлением ему недостоверной информации и нанесением вреда его здоровью и деловой репутации. Просила признать незаконным (необоснованным) внесение директором МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в текст ответа от 06 апреля 2020 года № 136/01-18 содержания: «уведомляем, что ваш отказ от предоставления работодателю объяснительной по неисполнению требований работодателя на дату 23 марта 2020 года зафиксирован актом», и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Впоследствии Федоровой Л.В. также подано в суд уточненное исковое заявление, в котором указывается о допущенном факте дискриминации в отношении нее со стороны директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» <данные изъяты> о котором стало известно из текста решения Пуровского районного суда по административному делу № 2а-374/2020, содержащего указание на то, что директор МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» <данные изъяты> признав установленным факт нарушений при проведении обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников учреждения в           2017 году, приняла меры по устранению нарушений, достигнув договоренность с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская Центральная районная больница» о проведении обязательного периодического психиатрического освидетельствования работников в      2020 году за счет средств учреждения здравоохранения, издав соответствующие приказы от 26 марта 2020 года и от 27 марта 2020 года о направлении работников в командировку, отмененные в связи с введением с 18 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности по причине распространения новой коронавирусной инфекции и временного приостановления всех видов медицинских осмотров. Таким образом, требуя от истца в сложившейся эпидемиологической обстановке при отмене приказов о направлении в командировку в отношении других работников прохождения медосмотра в период с 23 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и ставя ей в вину непрохождение такового, ответчик подвергает Федорову Л.В. дискриминации по отношению к другим работникам. Полагала, что факт дискриминации также подтверждает указание работодателя на невозможность дополнительного извещения о месте и времени проведения обязательного медосмотра в отношении истца по причине отсутствия регламента, в то время как преподаватели школы были дополнительно извещены работодателем о месте и времени проведения медицинского обследования. В данной связи просила рассмотреть исковые требования с учетом доводов о дискриминации.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней Федорова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Федорова Л.В., сведения о причинах неявки не представила, ответчик - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федорова Л.В. на основании трудового договора от 29 октября 2010 года № 24/03-26 состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в качестве уборщика служебных и производственных помещений.

30 апреля 2020 года на основании приказа МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №14 от 27 апреля 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены по собственному желанию работника.

Пунктом 1 приказа директора МБУДО «Ханымейская ДШИ» от          25 октября 2018 года № 96-л/с Федорова Л.В. отстранена от работы с            25 октября 2018 года в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра на период до устранения нарушения, без начисления и выплаты заработной платы за период отстранения от работы.

Пунктом 1 приказа директора МБУДО «Ханымейская ДШИ» от          28 марта 2019 года № 28-л/с приказ от 25 октября 2018 года № 96-л/с «Об отстранении от работы» в отношении Федоровой Л.В. признан действующим на весь период до устранения нарушения, связанного с непрохождением в срок до 25 октября 2018 года в установленном порядке периодического медицинского осмотра, приказано внести с 28 марта 2019 года в табель учета рабочего времени период отстранения Федоровой Л.В. от работы без выплаты заработной платы.

Вступившим в законную решением Пуровского районного суда от       09 сентября 2019 по гражданскому делу № 2-115/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года, признаны законными названные приказы директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 25 октября 2018 года № 96-л/с «Об отстранении от работы» в части указания не производить с 25 октября 2018 года начисление и выплату заработной платы Федоровой Л.В., и от 28 марта 2019 года № 28-л/с «О признании действующим приказа от 25 октября 2018 года № 96-л/с» в части указания на внесение в табель учета рабочего времени Федоровой Л.В. с      28 марта 2019 года сведений об отстранении от работы без выплаты заработной платы.

Данные судебные акты содержат вывод судов о достоверно установленной осведомленности Федоровой Л.В. о наличии у нее обязанности пройти обязательный периодический медицинский осмотр, от выполнения которой она фактически уклонилась как до увольнения ее по инициативе работодателя приказом от 27 декабря 2018 года № 162-к, так и после восстановления на работе по решению Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность требования ответчика об исполнении истцом обязанности по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра и решения работодателя об отстранении                      Федоровой Л.В. от работы при недоказанности прохождения последней такого осмотра без выплаты заработной платы за период отстранения.

При этом, суд первой инстанции указал, что допуск истца к работе с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года при наличии действующих приказов работодателя об отстранении Федоровой Л.В. от работы в отсутствие пройденного обязательного периодического медицинского осмотра противоречил бы действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 76, частью 1 статьи 212, статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением о проведении медицинских осмотров работников МБУ ДО «Ханымейская ДШИ», указав, что в период с 25 октября 2018 года по    27 марта 2020 года не проявляла намерений и инициативы по исполнению условий трудового договора и требований локальных актов по прохождению в установленном порядке и в установленный срок медицинского осмотра, ссылаясь, в том числе, и на отсутствие у неё обязанности являться к работодателю по причине своего отстранения от работы без сохранения заработной платы за непрохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в 2018, 2019, 2020 годах.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» истец с 07 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам, трудовые функции в рамках действующего трудового договора не выполняла.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, указал на то, что МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в период с 27 марта 2019 года до 27 марта 2020 года был выполнен ряд мероприятий по направлению работника Федоровой Л.В. на обязательный медицинский осмотр, в том числе и путем неоднократного согласования и утверждения ответчиком в 2019 году руководством учреждения здравоохранения Календарного плана на проведение обязательного периодического медицинского осмотра персонально для работника Федоровой Л.В.

Действительно, материалами дела подтверждается, что приказом МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 27 марта 2019 года № 62/01-05 от 27 марта    2019 года утвержден список работников МБУ ДО «Ханымейская ДШИ», подлежащих в 2019 году периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам, в который входит уборщик производственных и служебных помещений, с периодичностью прохождения медицинского осмотра 1 раз в год. Федорова Л.В. значилась под номером 20 и в поименном списке работников МБУ ДО «Ханымейская ДШИ», подлежащих в 2019 году периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам (приложение №2 к приказу от 27 марта 2019года №62/01-05).

С указанным приказом Л.В. Федорова не ознакомлена лично ввиду отсутствия на рабочем месте, копия приказа была направлена ей почтовым отправлением.

В последующем, приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 28 марта 2019 года №64/01-05 «Об утверждении плана обязательного периодического медицинского осмотра в 2019 года» принято решение о проведении обязательного периодического осмотра работников школы. Копия приказа была направлена почтовой связью в адрес истца.

Для выполнения требований о проведении обязательного периодического осмотра работников школы 21 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Мед» и МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» заключен договор № 28-19 на оказание услуг по проведению медицинских осмотров работников.

На основании письма директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» за исходящим № 163/01-18 от 28 марта 2019 года на имя главного врача общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Мед» в поименном списке работников школы, подлежащих в 2019 году периодическим медицинским осмотрам произведена замена <данные изъяты> на уборщика служебных и производственных помещений Федорову Л.В.

05 ноября 2019 года утвержден персональный Календарный план проведения периодического предварительного медицинского осмотра Федоровой Л.В., в соответствии с которым период его прохождения для последней определен с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года.

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 06 ноября    2019 года № 85-л/с «О допуске к работе» Федорова Л.В. 25 ноября 2019 года допущена к работе с целью прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра в период с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года с оплатой средней заработной платы согласно табелю учета рабочего времени и уведомлением №118 от 06 ноября 2019 года Федорова Л.В. уведомлена о данных обстоятельствах.

Документы были вручены адресату лишь 17 декабря 2019 года. Тогда, дополнительно копии приказа от 06 ноября 2019 № 85-л/с «О допуске к работе», уведомления №118 от 06 ноября 2019 года о допуске к работе, календарного плана от 05 ноября 2019 года и календарного плана от             18 ноября 2019 в адрес истца были направлены почтовым отправлением за №<данные изъяты> от 19 ноября 2019 года, поступили в место вручения         23 ноября 2019 года и вручены адресату лишь 24 декабря 2019 года.

Комиссионным актом МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» актом от 11 ноября 2019 года зафиксирован факт явки представителя истца Федорова А.Е., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, отказ последнего от ознакомления в интересах супруги с документами работодателя о допуске Федоровой Л.В. к работе 25 ноября 2019 года для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и оглашения директором школы в присутствии сотрудников Федорову А.Е. приказа от 06 ноября 2019 года № 85-л/с «О допуске к работе».

18 ноября 2019 года и 26 ноября 2019 года повторно утверждены персональные Календарные планы проведения периодического (предварительного) медицинского осмотра Федоровой Л.В., в соответствии с которыми период его прохождения определен первоначально с 09 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года, а в последующем с 16 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №94-л/с от          25 ноября 2019 года в связи с длящимися прогулами с 28 июня 2019 года Федоровой Л.В., уклонением от ведения переговоров с работодателем, отказом представителя Федорова А.Е. от ознакомления и передачи документов, отменен приказ МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 06 ноября 2019 года № 85-л/с «О допуске к работе».

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 26 ноября    2019 года № 95-л/с «О допуске к работе с 16 декабря 2019 года» Федорова Л.В. 16 декабря 2019 года допущена к работе с целью прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра в период с 16 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года с оплатой средней заработной платы согласно табелю учета рабочего времени.

В адрес истца были направлены соответствующие уведомления.

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №105-л/с от       17 декабря 2019 года в связи с неявкой работника Федоровой Л.В. на работу с целью прохождения медицинского осмотра отменен приказ директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 26 ноября 2019 года №95-л/с «О допуске к работе 16 декабря 2019 года». Копия данного приказа в адрес истца также была направлена почтой и получена ею 21 января 2020 года.

20 декабря 2019 года МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» заключен договор №32 с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская Центральная районная больница» на оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра, приложением №1 к которому является список сотрудников ответчика, подлежащих прохождению медицинского осмотра в 2020 году, среди которых под номером 13 поименована Федорова Л.В.

20 декабря 2019 года утвержден календарный план проведения периодического (предварительного) медицинского осмотра работников школы в три этапа с 13 января 2020 года по 17 января 2020 года, с 23 марта 2020 года по 27 марта 2020 года и с 17 августа 2020 года по 28 августа        2020 года.

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №113-л/с от       27 декабря 2019 года Федорова Л.В. 13 января 2020 года допущена к работе с целью прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра в период с 13 января 2020 года по 17 января 2020 года с выплатой средней заработной платы на период прохождения медицинского осмотра согласно табелю учета рабочего времени.

Соответствующие документы были направлены в адрес истца почтовым отправлением за № <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года, поступили в место вручения 26 декабря 2019 года и были вручены адресату лишь 21 января 2020 года.

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №02/01-05 от                 09 января 2020 года «Об утверждении плана обязательного периодического (предварительного) медосмотра на 2020 год» принято решение о проведении обязательного периодического медицинского осмотра работников школы, перечисленных в поименном списке лиц, подлежащих периодическому медосмотру согласно плану, в котором под номером 18 поименована Федорова Л.В., не ознакомленная лично под роспись с данным приказом ввиду неявки на работу 13 января 2020 года.

Приказом директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №02-л/с от         14 января 2020 года в связи с неявкой 13 января 2020 года Федоровой Л.В. на работу с целью прохождения медицинского осмотра, не доведением до сведения работодателя причин неявки в учреждение, уклонения от проведения переговоров с работодателем по достижению соглашения о направлении на прохождение обязательного медицинского осмотра либо увольнении работника отменен 14 января 2020 года приказ ответчика от 27 декабря 2019 года №113-л/с «О допуске к работе 13 января 2020 года».

Уведомлением от 30 января 2020 года, направленным по почте одновременно с копиями приказа директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» №02-л/с от 14 января 2020 года и календарного плана проведения в 2020 году периодического медицинского осмотра работников от 20 декабря 2019 года и полученным истцом 04 марта 2020 года, Федорова Л.В. уведомлена о допуске 23 марта 2020 года к работе с целью прохождения обязательного медицинского осмотра в период с 23 марта 2020 года по 27 марта 2020 года и обязанности явиться в приемную директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» к 08 часам 30 минутам 23 марта 2020 года для получения направления на периодический медицинский осмотр и личной медицинской книжки.

Данным уведомлением от 30 января 2020 года Федоровой Л.В. как действующему работнику также разъяснена обязанность прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и предоставления в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления любым доступным способом письменного объяснения в случае нежелания исполнять условия трудового договора о прохождении медицинского осмотра.

При этом, истец Федорова Л.В. в назначенную очередной раз ответчиком дату 23 марта 2020 года в учреждение для получения направления на периодический медицинский осмотр и личной медицинской книжки не явилась, в письменной либо в устной форме к работодателю в период с 23 марта 2020 года по 26 марта 2020 года включительно не обращалась и не сообщала о наличии уважительных причин, препятствующих прохождению неоднократно организованного работодателем обязательного периодического медицинского осмотра.

По данному факту работодателем был составлен комиссионный Акт       об отсутствии на рабочем месте работника Федоровой Л.В. в период с                     23 марта по 26 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, указал, что приведенный алгоритм предпринятых со стороны ответчика действий по организации за счет работодателя проведения периодических медицинских осмотров                   Федоровой Л.В. в 2019 и 2020 годах, которые последней игнорировались без объяснения причин и непринятия мер на протяжении длительного периода времени к самостоятельному прохождению обязательного периодического медицинского осмотра с последующей компенсацией работодателем расходов по самостоятельно организованному медицинскому осмотру, свидетельствует о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в намеренном неполучении своевременно направляемой МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» почтовой корреспонденции, не сообщении уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в назначаемые работодателем даты для получения направления на медицинский осмотр и непрохождения обязательного периодического медицинского осмотра как в соответствии с утвержденным планом школы так и самостоятельно вплоть до 27 марта 2020 года, а в единственно поступившем 27 марта 2020 года за входящим №78/01-07 в период с даты отстранения 25 октября 2018 года Федоровой Л.В. от работы заявлении от    25 марта 2020 года истец сообщила о невозможности прохождения ею обязательного медицинского осмотра в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе и по причине длительной поездки к месту проведения медосмотра железнодорожным транспортом и автобусом с большим количеством пассажиров, а также просила в целях предотвращения возможного заболевания обеспечить организацию безопасного для жизни и здоровья проведения обязательного периодического медицинского осмотра с надлежащим ее извещением и издать в сложившейся ситуации приказ об отстранении от работы с оплатой за время отстранения от работы как за простой.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства, свидетельствующие о невозможности прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в соответствии с календарным планом и уведомлениями работодателя в период с ноября 2019 года по         27 марта 2020 года, равно как доказательства уведомления работодателя о невозможности прохождения медицинского осмотра в указанный период, несмотря на возложенную протокольным определением судебной коллегии от 05 апреля 2021 года обязанность, истцом, суду апелляционной инстанции не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно представленной аудиозаписи разговора Федоровой Л.В. с медицинским регистратором Больницы и стенограммы данного разговора судебная коллегия суда апелляционной инстанции, указала на то, что разговор не содержит сведений о непроведении медицинским учреждением обязательных периодических медицинских осмотров работников МБУ ДО «Ханымейская ДШИ», а уведомление о проведении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская Центральная районная больница» обязательного периодического медицинского осмотра работников школы, включая Федорову Л.В., в период с 23 марта 2020 года по 27 марта 2020 года истец получила одновременно с приказом о допуске к работе с 23 марта 2020 года, календарным планом проведения медицинского осмотра на 2020 год по почте 04 марта 2020 года и соответственно заблаговременно была уведомлена об обязанности прохождения данного осмотра, уклонившись в очередной раз от ее исполнения под предлогом неоказания медицинским учреждением услуг по проведению медицинских осмотров в условиях пандемии, в то время как, временное приостановление проведения периодических и углубленных медицинских осмотров приказом директора Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от    26 марта 2020 года №265-п «О временном режиме организации работы медицинских организаций в период действия режима повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» осуществлено лишь с 27 марта 2020 года.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №43-ПГ от 31 марта 2020 года лишь с 31 марта 2020 года для граждан на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введён режим самоизоляции и запрет покидать места проживания (пребывания).

Кроме того, доводы истца о невозможности прохождения обязательного медицинского периодического осмотра в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская Центральная районная больница» с 23 марта по 27 марта 2020 года также были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку другими работниками ответчика указанный медицинский осмотр был пройден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Между тем, дополнительно было отмечено, что требования Федоровой Л.В. о признании незаконным акта об отказе представления работодателю объяснений по неисполнению требований работодателя на дату 23 марта 2020 года и о признании незаконным (необоснованным) внесения директором МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в текст письма за исходящим №136/01-18 от 06 апреля 2020 года следующего содержания: «Уведомляем, что Ваш отказ от предоставления работодателю объяснительной по неисполнению требований работодателя на дату 23 марта 2020 года зафиксирован актом» обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, ввиду установленного по делу факта не составления работодателем данного акта и недоказанности истцом каким образом несоответствующее действительности содержание данного письма нарушает трудовые права Федоровой Л.В., подлежащие судебной защите, а доводы л дискриминации со стороны директора МБ УДО «Ханымейская ДШИ» <данные изъяты> носят лишь субъективный характер и не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия полностью соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы Федоровой Л.В., изложенные в кассационной жалобе, а также в поступивших в материалы дела письменных пояснениях о том, что допуск истца к работе с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года при наличии действующих приказов работодателя об отстранении Федоровой Л.В. от работы в отсутствие пройденного обязательного периодического медицинского осмотра противоречит действующему законодательству, истец не мог исполнить требование о прохождение медицинского осмотра, в связи с тем, что было приостановлено их проведение с 27 марта 2020 года; судами в полном объеме не дана оценка всем представленным истцом доказательствам, в том числе, аудиозаписи разговора истца с регистратурой Больницы, не дана оценка ее доводам относительно существующей в отношении истца дискриминации, отклоняются судебной коллегией, поскольку полностью повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции.

Представление вместе кассационной жалобой информации из сети Интернет относительно прежней трудовой деятельности <данные изъяты> не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения, сводится лишь к субъективной оценке данного обстоятельства самим заявителем жалобы.

Иные доводы жалобы также отклоняются судебной коллегией, так как не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильных по существу судебных постановлений.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Использование кассационной процедуры представляет собой попытку заявителя кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Предусмотренные статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание неоднократные попытки работодателя обеспечить для Федоровой Л.В. условия для прохождения медицинского осмотра.

Таким образом, в связи с тем, что Федоровой Л.В. было достоверно известно о наличии у нее обязанности пройти периодический медицинский осмотр, от выполнения которой она фактически уклонилась и по делу не установлено обстоятельств, препятствующих прохождению истцом в период с 23 марта по 27 марта 2020 года обязательного медицинского осмотра наряду с другими работниками МБУ ДО «Ханымейская ДШИ», а допуск работника к работе в отсутствие пройденного обязательного периодического медицинского осмотра противоречит требованиям трудового законодательства, то выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействующими и отмене с 27 марта 2020 года приказов ответчика от 25 октября 2018 года №96-л/с «Об отстранении от работы» и от 28 марта 2019 года №28 «О признании действующим приказа от 25 октября 2018 года №96-л/с», взыскании заработной платы за период с 27 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, о признании незаконными (необоснованными) действий работодателя по принятию решения о невозможности (отказе) в издании им приказа об отстранении Федоровой Л.В. от работы с оплатой за время отстранения как за простой, а также требований о возложении обязанности по пересмотру данного решения и принятию нового решения об издании приказа об отстранении Федоровой Л.В. от работы с оплатой за время отстранения как за простой с учетом обстоятельств пандемии являются правильными.

Ввиду изложенного нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определение:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от    20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Людмилы Всеволодовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи