Решение по делу № 11-9/2018 от 19.01.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, 20 февраля 2018 года, в городе Чите, в помещении суда материалы по заявлению ООО «РУЭК» о замене стороны по гражданскому делу № 2–5352/2016 по заявлению ООО «РУЭК» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со Степановой Т.А.,

По частной жалобе представителя ООО «РУЭК» Пройдаковой С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

На определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2 – 5352/2016 по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со Степановой Т.А. – отказать.

у с т а н о в и л :

Представитель заявителя ООО «РУЭК» Пройдакова С.И. обратилась с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2 – 5352/2016 с должника Степановой Т.А. в пользу ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания», в лице конкурсного управляющего К.С.А. и С.А.А. заключен договор уступки права требования долга с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58 291 372 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. уступил ООО «РУЭК» права (требования) с физических лиц (должников) перед ООО ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» задолженности за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58 291 372 руб. 12 коп.

Просит суд заменить сторону взыскателя ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» (ОГРН №, ИНН №) на правопреемника ООО «РУЭК» (ОГРН №, ИНН №).

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы постановлено приведенное выше решение.

В частной жалобе представитель ООО «РУЭК» Пройдакова С.И. не согласна с вынесенным определением по следующим основаниям. Применяя ст. 10 ГК РФ мировой судья признал недобросовестным действия ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» по продаже задолженности физических лиц за жилищно – коммунальные услуги третьему лицу, в связи с чем, признал договор уступки прав требований недействительным. Реализация имущества, а именно дебиторской задолженности физических лиц по жилищно – коммунальным платежам была проведена в рамках процедуры банкротства в соответствии с Законом о банкротстве. Ссылка мирового судьи в определении на то обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение для должника к данным правоотношениям не применима, так как обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника независимо от осуществления управления многоквартирным домом конкретным лицом и договор уступки права требования заключен в рамках процедуры банкротства. Указание о том, что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом несостоятельна, поскольку в рамках договора уступки права требования были переданы права не по управлению многоквартирным домом, а на взысканную в судебном порядке задолженность физических лиц за определенный период. Цессионарий в полном объеме произвел оплату по договору уступки права требования и фактически лишается возможности получения денежных средств от лиц, чьи требования были выкуплены. Лица, которые должны за жилищно – коммунальные услуги остаются никому не должны, так как первоначальный кредитор при завершении всех мероприятий в процедуре банкротства будет исключен из ЕГРЮЛ.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос о замене стороны правопреемником по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом – правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2 – 5352/2016 с должника Степановой Т.А. в пользу ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 069 руб. 93 коп. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания», в лице конкурсного управляющего К.С.А. и С.А.А. заключен договор уступки права требования долга с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58 291 372 руб. 12 коп. (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования, право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты последним требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Стоимость уступаемого в соответствии с договором права требования составляет 3 001 000 руб., которая была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. (цедент) уступил ООО «РУЭК» (цессионарий) права (требования) с физических лиц (должников) перед ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» задолженности за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58 291 372 руб. 12 коп. (л.д. 24).

Согласно акта приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию судебный приказ № – 5352/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степановой Т.А. задолженности в размере 39 069 руб. 93 коп.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требование переходит к цессионарию с момента полной оплаты последним права требования.

ООО «РУЭК» в полном объеме произвел оплату по заключенному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, права требования, в том числе по вышеуказанному судебному приказу о взыскании со Степановой Т.А. перешли к ООО «РУЭК».

Состоявшиеся договоры уступки права требования заключены в соответствии с требованиями закона, каких - либо доказательств оспаривания данного договора, а также принятия решения о признании его недействительным, материалы дела не содержат.

    В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Вывод мирового судьи о том, что личность кредитора в данных правоотношениях имеет существенное значение и что взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом суд находит, необоснованным, поскольку запрета на заключение договора уступки права требования в данных правоотношениях не имеется и по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, заявление о процессуальном правопреемстве подано на стадии исполнения решения суда о взыскании задолженности, а не в рамках взимания платежей по договору управления многоквартирным жилым домом. Поскольку задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг взыскана с должника между организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы об отказе в удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2 – 5352/2016 по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со Степановой Т.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по заявленным требованиям по существу.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «РУЭК» Пройдаковой С.И. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «РУЭК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2 –5352/2016 по заявлению ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со Степановой Т.А.- отменить.

Заявление о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» (ОГРН №, ИНН №) на Общество с ограниченной ответственностью «РУЭК» (ОГРН №, ИНН №) по судебному приказу № 2 – 5352/2016 выданного в рамках гражданского дела № 2 – 5352/2016 о взыскании со Степановой Т.А. задолженности за жилищные услуги в размере 39 069 руб. 93 коп.

Судья Малахова Е.А.