Решение по делу № 2-3431/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абеловой С. М. к Тарахчеву Г. В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ скончался сын истицы, Тарахчев А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения.

После смерти сына открылось наследство в виде квартиры, площадью 27,6кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Так же в данной квартире осталось имущество принадлежащее наследодателю в виде предметов мебели и предметов домашнего обихода.

Истица организовала похороны сына, оплатила все ритуальные услуги. Своими фактическими действиями истица обеспечила охрану наследственного имущества.

С учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истица просила суд установить факт принятия ею наследства в виде <адрес>, площадью 27,6кв.м. расположенной по адресу: <адрес> после смерти сына Тарахчева А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГ.

Включить в состав наследства после смерти Тарахчева А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, <адрес>, площадью 27,6кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Абеловой С. М. право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>, площадью 27,6кв.м. по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тарахчев Г.В. в судебном заседании иск признал, о чем представил суду заявление.

Третьи лица УФСГРКиК по Московской области, ООО «СЗ Котельники» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Колмыковым П.Н., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковые требования Абеловой С. М. – удовлетворить.

Установить факт принятия Абеловой С. М. наследства в виде <адрес>, площадью 27,6кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, после смерти сына Тарахчева А. Г., ДД.ММ.ГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.

Включить в состав наследства после смерти Тарахчева А. Г., ДД.ММ.ГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, <адрес>, площадью 27,6кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Абеловой С. М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Тарахчева А. Г., ДД.ММ.ГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, на <адрес>, площадью 27,6кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Абеловой С. М. на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                             Деева Е.Б.