Решение по делу № 11-19/2019 от 20.02.2019

                                                                                                                     Дело № 11-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Власовой Г.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с апелляционной жалобой представителя ответчика Баронэ Е.И.    на решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Григорьевой И.Н. от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

    Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» удовлетворить.

    Взыскать с Власовой Г.Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» 11468,63 руб., в том числе 9444,24-задолженность за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2018 г.. 1583,29 руб. –пени,441.10 руб. – расходы пор оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась к мировому судье с иском к Власовой Г.Ю. указывая, что ответчик является собственником помещений 31 в многоквартирном доме № <адрес>, истец в соответствии со ст. 80 ЖК РФ осуществляет функции регионального оператора. Ответчик обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика 9444,24-задолженность за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2018 г.. 1583,29 руб. –пени,441.10 руб. – расходы пор оплате госпошлины

В суд первой инстанции представитель истца, ответчик Власова Г.Ю. не явились, дело рассмотрено при данной явке.

Представитель ответчика по доверенности Баронэ Е.И. с исковыми требованиями не согласилась.

Мировым судьей 23.10.2018 г. принято решение резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика по доверенности Баронэ Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением мирового судьи, указывая, что по ст.161 ЖК РФ дом выбрал способ управления домом –самоуправление так как при взимании платы за коммуслугу «Содержание и текущий ремонт жилого фонда» организацией МУП «Байкалкомсервис» ничего не было сделано. 13 февраля 2016г на общем собрание выбрали способ управления домом- самоуправление и за это время застеклили окна, сделали ремонт в подъезде, заменили старые счетчики на электронные, установили общий теплосчетчик на подъезд. Так как компания «Наш дом» была на рынке услуг до 01.12.2016г,а они перешли на самоуправление 13.02.2016 г. по закону дом обязан уплатить в Фонд взносы за период с 01.12.2016 г. по 13.02.2016 г., т.е. за 1,5 месяца. Было подано встречное исковое заявление, но оно не было приобщено к делу в нарушение закона. Фонд указывает, что в связи с имениями в ЖК РФ от 29.06.2015г № 176-ФЗ обязанность заключения договоров между собственниками и Фондом исключена -это не так, фонд требует уплату взносов, не заключив никакого соглашения, Тем более на основании ст.162 ЖК РФ собственники сами должны выбрать компанию, занимающуюся капитальным ремонтом и хорошо зарекомендовавшую себя на рынке услуг. Фонд не обращает внимание на закон №188-ФЗ от 29.12.2004г (ред. от 28.11.2018г) из которой следует, что Фонд обязан заключить с каждым из собственников договора основании которых через суд требовать уплаты взносов на капитальный ремонт. сейчас Фонд отодвинул фронт работ на 2023-2025 годы, вместе с тем в соответствии со ст.168 ЖК РФ перенос сроков капитального ремонта разрешен только по решению общего собрания собственников помещения в МКД, за исключением случаев: сокращение перечня планируемых работ; запланированный вид услуг был проведен ранее; изменение способа формирования фонда кап. ремонта по основаниям, предлагаемых ч.7 ст. 189 ЖК РФ. Региональный оператор нарушает все законы, в обязанность которого входит -донесение информации до собственников, тем более подавать в суды, не имея на руках ни одного заключенного договора на проведение каких либо работ или услуг. Просила суд отменить резолютивную часть решения судебного участка №2 от 23.10.2018 г., признать требования некоммерческого Фонда о выплате задолженности по взносов на капитальный ремонт незаконными и необоснованными на сумму 11248,08 руб., как организация не имеющая права не только подавать в суд, но даже рассылать платежные документы по закону, все судебные расходы отнести за счет Фонда капитального ремонта, указать Фонду, что они пользуются фальсификацией законов в возражении на апелляцию, указать Фонду о нарушениях сроков проведения кап. ремонта по ст.168 ЖК РФ и по закону ЖК РФ п. 3 ФЗ № 176 от 29.06.2015г.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Власова Г.Ю., представитель истца - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» не явились, при этом представителем истца по доверенности Жерловой Н.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баронэ Е.И. апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала

В представленных ранее возражениях на апелляционную жалобу представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Жерлова Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 158, ч. ч.1,3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Постановлением Правительства республики Бурятия №93 от 07.03.2014 г. во исполнение статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия Правительство Республики Бурятия была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия" в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия утверждена 28.02.2014 г. Постановлением правительства Республики Бурятия № 77.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта, в том числе и для дома по адресу <адрес>, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с ноября 2014 года.

Из материалов дела установлено, что ответчик Власова Г.Ю. с 12 марта 2014 года является собственником квартиры по адресу <адрес>

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия установлены Постановлениями правительства республики Бурятия № 540 от 31.10.2014 г. № 680 от 30.12.2015 г., № 589 от 23.12.2016 г., № 543 от 17.11.2017 г.

За период с ноября 2014 г. по февраль 2018 г. истцом выставлены, но не оплачены ответчиком, квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт года на сумму 9 444, 24 руб. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.12.15 г. N 3894-У, ключевая ставка устанавливается в размере 10 процентов годовых.

Таким образом, размер пени, согласно предоставленному истцом расчету, составляют 1583,29 руб. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и принимая во внимание, что исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не осуществлялось и, поскольку, в издержках по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны участвовать все собственники, как нежилых, так и жилых помещений вне зависимости от их фактического использования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2018 г. в сумме 9444,24 руб., пени в размере 1583,29 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 441,10 руб. соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в доме по адресу <адрес> был выбран непосредственный способ управления, суд считает не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что на общем собрании собственников, проведенном 13.02.2016 г. вопросы о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет не обсуждался, указанные доводы являлись предметом обсуждения при принятии решения мировым судьей и обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы о том, что обязанность собственников помещений многоквартирного дома по уплате взносов не возникла в связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора являются не обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов.

Между тем, само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом требований жилищного законодательства в связи с необоснованным переносом сроков проведения капитального ремонта не являются предметом рассмотрения настоящего иска и не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы жалобы о нарушении судом прав в связи с отказом в принятии встречного искового заявления суд считает не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, встречный иск не содержал каких-либо требований гражданско-правового характера и условия, предусмотренные ст.ст. 137,138 ГПК РФ, при подаче встречного иска соблюдены не были. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишена возможности на самостоятельное обращение в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» с требованиями о восстановлении предполагаемых нарушений её прав.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Григорьевой И.Н. от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Власовой Г.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Баронэ Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение принято в окончательной форме 14 марта 2019 года

Судья:                                 В.В.Атрашкевич