Решение от 22.01.2020 по делу № 11-16/2020 от 18.11.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на определение Исполняющего обязанности Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось к Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 4 658 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ФИО5о. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО <данные изъяты>» было отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Заявитель <данные изъяты>», не согласившись с данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой указывает, что определение Мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований норм действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, Общество просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело Мировому судье для принятия соответствующего решения.

Настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения заинтересованных лиц.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы заявителя <данные изъяты>» по частной жалобе, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определение суда, по аналогии с нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, должно быть законным и обоснованным.

Из рассматриваемого материала усматривается следующее.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ» судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогических средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договора микрозайма, заключенного с использованием сервиса кредитования <данные изъяты>, в редакции, утвержденной <данные изъяты>» и опубликованной на сайте www.mangomoney.ru ДД.ММ.ГГГГ, для получения индивидуальных условий заемщик должен выполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления займодавец может представить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца, и действует как оферта в течении пяти рабочих дней с момента представления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий займодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан внести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения с ФИО1 договора займа заявителем представлены копии индивидуальных условия договора займа, общие условия договоров микрозайма, информация о платеже, по утверждению заявителя подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

При этом, в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником ФИО1 В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номер счета, на который были перечислены денежные средства.

Таким образом, при рассмотрении данного заявления Мировым судьей были правильно применены нормы процессуального права, в результате чего судом было принято законное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения Мирового судьи.

Кроме того, в материалах частной жалобы отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте заявителя в целях получения займа, представила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Ссылка в частной жалобе <данные изъяты>»на апелляционные определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № года не подлежат оценке, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░