Решение от 27.04.2022 по делу № 2-1540/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1540/2022                           КОПИЯ

78RS0007-01-2021-001343-37                              27 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257.498 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544.978 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) достигнута договоренность о продаже квартиры площадью 28 кв.м. за 10.000 долларов США, оформление которой должно будет произведено с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за её счет. ФИО2 получена авансовая сумма в размере 800 и 1.500 долларов США. В счет оплаты по договоренности ФИО1 отдает ФИО2 комнату площадью 10 кв.м. стоимостью 4.500 долларов США и дачу стоимостью 1.700 долларов США, оформление передачи производиться за счёт ФИО1 Остальную сумму ФИО1 оплачивает в долларах США. Сделка не состоялась, поскольку ФИО2 уже на момент аванса продала квартиру другому физическому лицу и признала, что договоренность о намерениях продать её квартиру не может выполнить и написала ФИО1 расписку с обязательством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатить к сумме долга 2.300 и 1.035 долларов США проценты. По настоящее время, денежные средства ФИО2 в полном объеме не возращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в рублях по курсу доллара США составляет 257.498 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к истцу ФИО1, просит суд признать расписки как договор займа незаключённым.

В обоснование встречного искового заявления указывая на аналогичные обстоятельства, за исключением условий займа, так как фраза по расписке о продаже квартиры по цене 10.000 долларов США и получении 2.300 долларов США в качестве аванса следует считать предварительным договором купли-продажи, фраза по расписке об уплате процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ относится к первоначальной расписке и подтверждает намерение заключить основной договор купли-продажи в отсутствие наличия квартиры в натуре, так как ФИО2 изъявила намерение приобрести другую квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснив на «разумный срок возврата» денег.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена через представителя, её представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам встречного искового заявления, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине позднего обращения истца в суд (л.д.122-124, т.1).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) достигнута договоренность о продаже квартиры площадью 28 кв.м. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за 10.000 долларов США.

В счёт исполнения договорённости ФИО2 получила аванс на общую сумму 2.300 долларов США (800$+1500$); ФИО1 отдает комнату площадью 10 кв.м. стоимостью 4.500 долларов США и дачу стоимостью 1.700 долларов США, оформление производиться за счёт ФИО1 (л.д. 5, т.1).

ФИО2 написала ФИО1 расписку с обязательством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатить к сумме долга 2.300 долларов США и 1.035 долларов США проценты за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила 2.500 рублей 00 копеек (л.д. 12 /оборот/, т.1), а также 31.500 рублей 00 копеек.

Заочное решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по займу отменено определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу об отказе во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по займу отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего дела возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На листе 4 в абзаце 2 апелляционного определения указано что действия ФИО2 по исполнению обязательств по распискам в части осуществления платежей свидетельствуют о признании долга, в силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты показания свидетелей ФИО4, из которых усматривается о возврате ФИО2 денег за утраченную квартиру, а также Свидетель №1, пояснившего, что часть денежных средств выплачивалась ФИО2 в счёт возмещения ущерба ФИО1, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, показания свидетелей согласуются с материалами дела.

Таким образом, ввиду отсутствия в расписках о передаче денежных средств точного срока возврата, надлежит признать существенные условия займа о сроке возврата несогласованными сторонами расписок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 3.335 долларов США в рублях по курсу доллара США составляет 263.965 рублей 25 копеек (3.335х79,15).

С учётом возврата части долга в процессе слушания дела, надлежит взыскать 257.498 рублей 60 копеек как сумму неосновательного обогащения эквивалентную 3.253 долларам США 29 центам (257.498,60/79,15) согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации - рубль является законным платежным средством на всей территории Российской Федерации; статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации - денежные обязательства должны быть выражены в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование, исходя из ставки Центрального банка России за каждый период пользования, что составило 544.978 рублей 00 копеек за период с 21 марта 1996 года по 14 апреля 2022 года (257.498,60х9.519 календарных дней х ставки Центрального банка России за каждый период пользования 8,25; 11,44; 11,37; 10,36; 10,11; 9,55; 9,29; 9,25; 7,08; 7,72; 8,72; 8,41; 7,85; 7,58; 7,86; 7,11; 10,50; 10; 9,75; 9; 8,50; 8,25; 7,75; 7,50; 7,25; 7; 6,50; 6,25; 6; 5,50; 4,50; 5; 5,50; 6,75; 9,50; 20; 17).

Учитывая возражения ответчика и длительное исполнение, более двадцати лет, договоренности, сумму штрафных процентов надлежит снизить до суммы основного долга, что в размере 200.000 рублей 00 копеек является достаточным для восстановления нарушенного права в полном объёме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 257.498 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.