Решение по делу № 1-99/2020 от 18.03.2020

Дело № 1- 99/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 22июня 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимого Цыденова Д-С.Д.,

защитника-адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ц.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Цыденова Д.-С.Д., ............, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Цыденов Д-С.Д., управляя технически исправным автомобилем TOYOTA HARRIER с регистрационным знаком №, следовал с пассажиром Ц. по проезжей части автомобильной дороги регионального значения «............» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/час.

Приближаясь к повороту, расположенному на 54-м км автомобильной дороги регионального значения «............» в <адрес>, обозначенному дорожным знаком 1.12.1 («Опасные повороты»), указанным в приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российский Федерации (далее по тексту - Правил), Цыденов Д-С.Д. проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …» и п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (из-за сложного рельефа местности проезжая часть имеет последовательные повороты), не выбрал необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением и остановкой автомобиля во избежание дорожно-транспортного происшествия.

Действуя в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, Цыденов Д-С.Д., следуя на 54-м км автомобильной дороги регионального значения «............» в <адрес> в сторону п. Новый Энхэлук, потерял контроль за движением своего автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, выехал за пределы проезжей части, где в тот же день около 15 часов 30 минут на расстоянии 140 метров в сторону п. Новый Энхэлук от километрового знака 53 км указанной автодороги в районе с. Дулан совершил опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 1.5., п. 10.1. Правил и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Цыденова Д-С.Д., пассажиру последнего Ц., ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения – закрытая черепно-мозговая травма; рвано-ушибленная рана височной области справа; ушиб, кровоподтек параорбитальной области справа; закрытый косо-поперечный перелом в верхней трети локтевой кости, с вывихом головки лучевой кости правого предплечья (переломо-вывих Монтеджи). Данные повреждения образовались в результате воздействия каких-либо тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть части салона транспортного средства, и по своим свойствам, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Ц. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Цыденова Д.-С.Д., в связи с примирением сторон, поскольку тот перед ней извинился, она приняла его извинения, претензий имущественного характера к нему не имеет. Она примирилась с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимый Цыденов Д.-С.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения перед потерпевшей, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник-адвокат Бурдуковский Д.А.с ходатайством потерпевшей Ц. о прекращении данного уголовного дела в отношении его подзащитного Цыденова Д.-С.Д. в связи с примирением сторон согласился, поскольку последний не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он извинился перед потерпевшей, извинения ею приняты, протерпевшая претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Цыденову Д.-С.Д. обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ, и не возражает против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Цыденова Д.-С.Д. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет в целом положительную характеристику личности, потерпевшая претензий к нему не имеет, он перед нею извинился, его извинения потерпевшая приняла.

Действия Цыденова Д.-С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Цыденова Д.-С.Д..

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, и то, что сам подсудимый, потерпевшая осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цыденова Д.-С.Д., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, не судим, имеет положительную характеристику личности по месту жительства и работы, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, она его извинения приняла, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение между потерпевшей и подсудимым, тем самым, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль TOYOTAHARRIERс регистрационным знаком №–следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бурдуковского Д.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цыденова Д.-С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цыденова Д.-С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль TOYOTA HARRIER с регистрационным знаком №–считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова