Решение по делу № 2-488/2023 (2-6415/2022;) от 17.11.2022

№ 2-488/2023

        63RS0038-01-2022-001803-24

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    08.02.2023 г.                                                                                    г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-488/2023 по иску Федотова ФИО9 к Карташовой ФИО10 взыскании денежных средств по договору аренды, по встречному иску Карташовой ФИО11 к Федотову ФИО12 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

Федотов В.Ю. обратился к Карташовой О.Ю. с иском о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карташовой О.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, с арендной платой в размере 38 000 руб. ежемесячно. По ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом предоставлены арендные каникулы. Ввиду неоплаты арендных платежей образовалась задолженность в размере 1 140 000 руб. Проведенная сторонами досудебная претензионная работа результата не принесла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Карташовой О.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 1 140 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 900 руб., обязать                  Карташову О.Ю. передать ему по акту приема-передачи нежилое помещение.

Не согласившись с заявленным иском, Карташова О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Федотову В.Ю. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, ссылаясь на то, что она, как физическое лицо, действующая в своих интересах и от своего имени, никогда не находилась в арендных отношениях с Федотовым В.Ю. Не имеет каких-либо долговых обязательств перед истцом. Фактическим арендатором по договору аренды нежилого помещения, площадью 96,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, является ООО «ОЛИМПИЯ». Обязательства по оплате исполнялись в соответствии с условиями договора аренды директором организации - ФИО4, вследствие чего имеются основания полагать, что действия истца направлены на злоупотребление правом, преследуя цель получения неосновательного обогащения (двойной арендной платы).

Также Карташовой О.Ю. отмечено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, позволяющие определенно установить часть нежилого помещения, передаваемую ответчику во временное пользование. С ней никто не согласовывал порядок пользования нежилым помещением при наличии аналогичного договора с ООО «ОЛИМПИЯ».

Федотовым В.Ю. в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить границы передаваемой в аренду части нежилого помещения, установленные на местности.

Отсутствие в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части нежилого помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды.

Истец Федотов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Федотов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Со встречным иском не согласился, считая его необоснованным. Также указал на пропуск срока исковой давности для предъявления иска о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

Ответчик Карташова О.Ю., представитель ответчика Горохов С.А. исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля                 ФИО4, показала, что являлась директором ООО «ОЛИМПИЯ». ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Карташова О.Ю. нашли помещение по адресу:                  <адрес>. Арендодатель предложил заключить договор на физическое лицо, поскольку у него не было договора на юридическое лицо. Ответчик планировала работать по договору от юридического лица. Данное помещение использовалось под детский сад. В данный момент ООО «ОЛИМПИЯ» ликвидировано. Спорное нежилое помещение до настоящего времени собственнику не сдано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федотову В.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 96,4 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж 1, помещение № н9.

ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым В.Ю. и Карташовой О.Ю. (физическим лицом) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Договор сторонами подписан, данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по вышеуказанному адресу для использования под детское учреждение.

Согласно п. 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 38 000 руб., оплата коммунальных платежей оплачивается дополнительно и в арендную плату не включена (п. 2.3. договора). В момент заключения договора Карташовой О.Ю. выплачены Федотову В.Ю. денежные средства в размере 38 000 руб. в счет оплаты за последний месяц аренды (п. 2.2. договора), что ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 2.5. договора арендодатель предоставил арендатору арендные каникулы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. договора, арендная плата выплачивается ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя или иным способом по соглашению сторон (наличный расчет).

Пунктом 5.3. договора также предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы в соответствии с п. 2.2. договора в течении 2-х месяцев подряд.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, условий заключенного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ к выплате арендной платы по договору Карташова О.Ю. не приступила, в связи с чем образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 140 000 руб., из расчета 30 месяцев * 38 000 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний месяц ноябрь 2021 г. из оплаты исключен).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Карташовой О.Ю. направлена претензия (почтовый идентификатор 80111665030557), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости погашения задолженности, а также сообщено о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, необходимости передачи арендованного помещения.

Учитывая наличие заключенного и подписанного сторонами договора аренды, исходя из неоспариваемого сторонами факта использования спорного нежилого помещения для целей, указанных в договоре – под детское учреждение, принимая во внимание, что до настоящего времени указанное помещение собственнику не передано, что подтверждается и истцом, и ответчиком, следует из показаний свидетеля, а также - отсутствием акта приема-передачи помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Федотова В.Ю. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Карташовой О.Ю. к Федотову В.Ю. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Принимая во внимание факт наличия подписанного сторонами по делу договора аренды нежилого помещения, исходя из того, что в договоре четко указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, однако до настоящего времени указанное помещение не возвращено по акту приема-передачи собственнику – истцу по основному иску, учитывая, что, считая договор незаключенным, Карташова О.Ю. не требует возврата денежных средств в размере 38 000 руб., которые, согласно п. 2.2 договора аренды, выплачиваются арендодателю при заключении договора, суд приходит к выводу, что Карташова О.Ю. своими действиями подтвердила действие договора аренды с Федотовым А.Ю., в связи с чем, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

При этом, довод ответчика по первоначальному иску, что фактическим арендатором по оспариваемому договору является не она, а ООО «ОЛИМПИЯ», не может быть принят во внимание, поскольку между Федотовым В.Ю. и ООО «ОЛИМПИЯ» заключен иной договор аренды.

Ссылка Карташовой О.Ю. на завышенный размер арендных платежей также не может быть принята во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству, а именно положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

Кроме того, ответчиком по встречному иску – Федотовым В.Ю. в лице представителя Федотова А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец по встречному иску Карташова О.Ю. заявляет о незаключенности договора аренды с Федотовым В.Ю., следовательно, истец узнала о нарушении своих прав в момент его заключения, то есть указанный срок превышает предусмотренный законом общий срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Карташовой О.Ю. к Федотову В.Ю. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Федотова ФИО13 к Карташовой ФИО14 о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.

    Взыскать с Карташовой ФИО15 (паспорт №) в пользу Федотова ФИО16 (паспорт №) задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 руб.

    Обязать с Карташову ФИО17 передать Федотову ФИО18 по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: <адрес>, этаж 1, площадью 96,4 кв.м.

    Взыскать с Карташовой ФИО20 в пользу Федотова ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900 руб.

    Встречный иск Карташовой ФИО21 (паспорт №) к Федотову ФИО22 (паспорт №) о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения 15.02.2023 г.

    Председательствующий                                                          Н.П. Мучкаева