Решение по делу № 8Г-11174/2020 [88-12988/2020] от 06.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       Дело № 88-12988/2020; 2-3007/2019

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                               13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИС») к Жукову И.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

по кассационной жалобе Жукову И.А. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., представителя Жукова И.А.- Барашкина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил взыскать задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 372 917,90 рублей.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от                  28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2015 года Жуков И.А. на основании заявления зарегистрирован в реестре владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в отношении автомобилей с регистрационными знаками № и №. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи, которая формируется в отношении владельца транспортных средств для учета денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору и их перечисления в доход федерального бюджета.

23 марта 2016 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования на основании которого ответчиком получены бортовые устройства на автомобили с регистрационными знаками № и №.

В период с 30 августа 2016 года по 26 марта 2018 года, производя эксплуатацию данных транспортных средств с установленными бортовыми устройствами по дорогам общего пользования федерального значения, Жуков И.А. не осуществлял установленную плату.

Задолженность ответчика установлена по состоянию на 29 августа 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную мощность свыше 12 тонн», принимая во внимание факт заключения между сторонами договора безвозмездного пользования двумя бортовыми устройствами, исходя из установленного факта, что ответчик в период с 30 августа 2016 года по 26 марта 2018 года, производя эксплуатацию данных транспортных средств с установленными бортовыми устройствами по дорогам общего пользования федерального значения, не осуществлял установленную плату, принимая во внимание, что платежи, о взыскании которых заявлено истцом, отнесены законом к текущим платежам, пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

        Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

    решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от                 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись