Решение по делу № 2-1826/2023 от 07.04.2023

Дело №2-1826/2023

УИД 32RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к Прохорцову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Прохорцову Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 365% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения Прохорцовым А.А. своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Марко» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, по которому права требования задолженности к Прохорцову А.А. переданы истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Прохорцова А.А. в свою пользу задолженность по обозначенному выше договору займа в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прохорцов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключен договор потребительского займа № с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата 35 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты>

В дальнейшем заключены дополнительные соглашения:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и Прохорцовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых.

По условиям договора потребительского займа и дополнительных соглашений Прохорцов А.А. установлен срок возврата предоставленного займа – 35 календарных дней, срок его действия определен периодом с момента предоставлению заемщику суммы займа и до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (п. 2 договора займа).

Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>

Договор заключен посредством электронного документооборота, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской коммуникации с клиентом на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил его заключение на приведенных условиях и получение ею суммы займа в день обращения за ней.

Получение заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто. Вместе с тем доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Приведенный расчет суд полагает арифметически верным.

При заключении договора заемщик согласился на право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ММК «Макро» уступило права требования указанной задолженности ответчика по договору цессии № МЦИ-05/07/2022 ООО «ЦДУ».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по погашению основного долга, процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых в первом квартале 2022 года) установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения до <данные изъяты> включительно – 329,45%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 365%.

Полная стоимость потребительского займа не превышает указанную величину: 365 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

28.01.2019 вступил в силу Федеральный Закон №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор указанному выше соответствует, процентная ставка не превышает 365% годовых, ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам и пени не превышающая в 1,5 размера суммы займа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, ко взысканию заявлена сумма – <данные изъяты>, т.е. сумма задолженности, не превышающая в 1,5 размера суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска отменен ранее выданный судебный приказ от 24.10.2022 о взыскании с ответчика приведенной суммы задолженности.

Ввиду изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>00 коп.

При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с Прохорцова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к Прохорцову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Прохорцова Александра Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 13.06.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова