Решение от 28.05.2014 по делу № 2-1416/2014 от 31.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием:

представителя истца Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства - Сементиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2014 по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства к Рябовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Рябовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей; процентов в размере <...> рублей; ежемесячной комиссии в размере <...> руб.; неустойки по займу в размере <...> рублей; неустойки по процентам в размере <...> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что между Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Рябовой С.В. был подписан договор целевого займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <...> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <...>% годовых до дня возврата предоставленной суммы, с выплатой ежемесячной комиссии в размере <...>% от суммы микрозайма- <...> рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа, проценты и ежемесячная комиссия должны были гаситься ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с договором, п.1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прекращение деятельности ответчика как ИП наступило ДД.ММ.ГГГГ., что привело к прекращению производства по делу в Арбитражном суде.

Требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования и основания требований, указанных в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что они с иском обращались в Арбитражный суд, но т.к. ответчик прекратила свою деятельность как ИП производство по делу было прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

Заказная корреспонденция ответчика, с датой рассмотрения дела, возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.45).

За получением заказной судебной корреспонденции Рябова С.В. не явилась.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рябовой С.В. и Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор целевого займа № (л.д.<...>), в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере <...> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке <...>% годовых и ежемесячной комиссии в размере <...>% от суммы займа- <...> руб., на цели – пополнение оборотных средств, для осуществления экономической деятельности.

Одновременно с договором ответчиком подписан график возврата займа, уплаты процентов и комиссий, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д.<...>), в соответствии с которым ответчик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., должна была вносить по <...> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб., в погашение займа, <...> рублей ежемесячная комиссия и проценты за пользование займом в соответствии с графиком.

В соответствии с п.5.1вышеназхванного договора возврат суммы микрозайма производится заемщиком в течение срока, указанного в п.1.1 настоящего договора, по частям в соответствии с Приложением 1 (график возврата микрозайма, оплаты процентов и комиссий) к настоящему договору. Проценты уплачиваются заемщиком не реже 1 раза в месяц в соответствии с Приложением 31 к настоящему договору (п.5.2 договора).

Ежемесячная комиссия уплачивается Заемщиком ежемесячно равными долями не реже 1 раза в месяц в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору (п.5.4 договора).

Сумма по договору займа <...> рублей получена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<...>) и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требование п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены, в соответствии со ст. 812 ГК РФ договор ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Из договора следует, что заемщик должна была возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок возврата истек, доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено, из выписки по счету №, следует, что денежных средств от ответчика в погашение вышеназванного договора займа не поступало.

Из копии определения Арбитражного суда Свердловской области (л.д.<...>) следует, что производство по делу по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Рябовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., в том числе <...> руб. долга, <...> руб. процентов, <...> руб. комиссии, <...> руб. неустойки за просрочку возврата долга и <...> руб. неустойки за просрочку уплаты процентов прекращено, т.к. согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № Рябова С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы займа- <...> руб., процентов за пользование предусмотренных договором в размере <...> руб., ежемесячной комиссии в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.2 договора при невозврате (неполном возврате) суммы микрозайма Фонд вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. При неуплате (неполной уплате) начисленных процентов за пользование заемными средствами и ежемесячной комиссии Фонд вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от сумм просроченного платежа по процентам и ежемесячной комиссии за каждый день просрочки (п.8.3 договора).

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней), исходя из установленного договором 0,5% пени от невыплаченной суммы за каждый день нарушения срока размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен и является математически верным.

Однако суд считает, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и должен был быть снижен судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При рассмотрении настоящего спора, суд находит начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, т.к. установленный договором размер пени – 0,5% от невыплаченной суммы займа за каждый день нарушения срока многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до 80 000 рублей.

Также ответчиком начислена неустойка на проценты за пользование земными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно за <...> дней в размере <...> руб., суд считает, что оснований для снижения данной суммы неустойки у суда не имеется, в данном случае несоразмерности суд не усматривает.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <...> рублей (<...>(основной долг) + <...> руб. (проценты по договору) + <...> ежемесячная комиссия) +<...> руб. неустойка по займу) + <...> руб. (неустойка по процентам).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <...> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-0219░░░ ░ ░░░░░ 313477,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 200000,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3245,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 80000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2013░. ░ ░░░░░░░ 12128,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-0219░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6334,77 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 77 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.