Решение по делу № 1-9/2013 от 28.01.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-9/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» января 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

при участии  подсудимого - Куратова В.Н.,

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куратова В.Н, <ДАТА3>, не судимого,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куратов В.Н. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> часов Куратов В.Н, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имея доступ к служебным помещениям данного учреждения,  решил совершить хищение имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Куратов В.Н. взяв на вахте ключ,  проник в подсобное помещение фермы, расположенной на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся по адресу: <АДРЕС>. Далее находясь в подсобном помещении фермы, Куратов В.Н. в указанный день в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение электрического кабеля ПВС 3*1.5 длиною 50 метров стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, электрического прибора УЗО 2 П 40 А <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, электрического автомата 16 А стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 2 розеток общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и наконечников НШВИ-25 в количестве 100 штук общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего взяв указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Куратов В.Н. покинул место преступления. В дальнейшем Куратов В.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Куратова В.Н, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Куратов В.Н. вину свою признал, просил огласить его показания, данные в ходе проведения дознания. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Куратова В.Н. следует, что <ДАТА5>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник умысел на хищение набора гаечных ключей; реализуя свой умысел он взял набор и положил его в правый внутренний карман своей куртки и покинул  помещение столярной мастерской; на следующий день он пришел на ферму указанного образовательного учреждения, чтобы смазать доильные аппараты; в ходе выполнения указанных работ, он заходил  в подсобное помещение телятника, где на стеллаже увидел смотанный электрический кабель, электрический автомат, 2 розетки и наконечники; после обеда (<ДАТА> час.) у него возник умысел на хищение указанного имущества; реализуя свой умысел, он взял на вахте ключи, вынес указанное имущество из здания телятника и сложил с тыльной стороны здания  фермы, затем закрыл помещение, а ключи вернул на вахту; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (л.д.70-73)

       Вина  в совершении  Куратовым В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается  следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО1>/i>. в МО МВД России «Сысольский» о пропаже вещей (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенное имущество не обнаружено (л.д.6-17)

- оглашенными  в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>/i>. о том, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> он заключил договор с индивидуальным предпринимателем <ФИО2> о выполнении работ по ремонту электроосвещения на ферме, расположенной на территории школы-интернат; для выполнения работ <ФИО2> был перечислен аванс для закупки электрооборудования; <ФИО2> приобрел электрический кабель ПВС 3*1.5 длиною 50 метров стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, электрического прибора УЗО 2 П 40 А <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, электрический прибор УЗО 2 П 40А <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., электрический автомат 16 А стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 2 розетки общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и наконечников НШВИ*25 в количестве 100 штук общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; указанное оборудование предназначалось для замены старого электрооборудования и хранилось на ферме; <ДАТА7> ему позвонил <ФИО2> и сообщил о хищении указанного оборудования, поэтому он с соответствующим заявлением обратился в полицию; впоследствии было установлено, что хищение совершил Куратов В.Н., работавшийв <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.49-51)

- показаниями свидетеля <ФИО4>/i>., который показал, что работал на объекте (ферме) с <ДАТА>; <ДАТА8> он обнаружил пропажу сначала УЗО и розеток, а затем заметил, что отсутствует кабель; он позвонил директору и сообщил о пропаже; имущество находилось на ферме, в комнате, под ключом; все ключи находятся на вахте; при необходимости ключи дают работникам.

- показаниями свидетеля <ФИО5>/i>., которая пояснила, что в школе-интернат проводился капремонт фермы; <ФИО2> привез необходимые материалы, выполнил ряд работ, а потом обнаружил пропажу УЗО; затем обнаружили пропажу кабеля, а также пропажу набора инструментов из столярной мастерской; они просмотрели журнал выдачи ключей, опросили сотрудников и детей, однако никто ничего не видел; впоследствии было установлено, что кражу совершил Куратов В.Н.; ему не разрешалось забирать электрооборудование; в дальнейшем Куратов В.Н. написал заявление об уходе, извинения не принес, ущерб не возместил.

- показаниями свидетеля <ФИО6>/i>., который показал, что работает сторожем в школе-интернат; о хищении он знает со слов других; ключи от помещений выдают учителям и сотрудникам, делая отметку в журнале; Куратов В.Н. работал рабочим, он мог брать ключи от помещений; вечером дети говорили ему о пропаже набора ключей; Куратов В.Н. в этот день ключи брал.

- показаниями свидетеля <ФИО7>/i>., которая пояснила, что ключи от всех помещений находятся на вахте; она дает ключи и расписывается в журнале о том, кому дала; иногда ключи дают без подписи; Куратов В.Н. работал рабочим; она иногда выдавала ему ключи без подписи, так как доверяла.

- оглашенными  в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА5> он обнаружил пропажу гаечных ключей, которые находились в помещении столярной мастерской; о пропаже данных ключей он доложил директору; впоследствии он узнал о пропаже с территории фермы электрооборудования; со слов работников интерната он узнал, что хищение совершил Куратов В.Н.

- протоколом явки с повинной, написанной Куратовым В.Н. собственноручно, в которой он детально описывает обстоятельства совершения кражи электрооборудования (л.д.23)

- протоколом изъятия, в ходе которого у Куратова В.Н. были изъяты: гаченные ключи в количестве 7 штук, электрическая розетка, электрический провод белого цвета (л.д.26)

- справкой о стоимости пропавшего электрооборудования (л.д.27)

 - товарным и кассовыми чеками от <ДАТА9>, подтверждающими приобретение ПВС 3*1.5 провода, розеток, авт.выкл. 16А/4,5 кА, УЗО (л.д.35)

- копией журнала, подтверждающей выдачу Куратову В.Н. ключей <ДАТА10> (л.д.36)

Государственный обвинитель -  прокурор Сысольского района Бондарев Г.И.поддержал предъявленное   Куратову В.Н.  обвинение  по  ч. 1 ст. 158 УК РФ            

Защитник подсудимого - адвокат  по назначению  Куликов В.А. просилпри назначении наказания учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Находя вину Куратова В.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, его значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Куратов В.Н. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Куратову В.Н.  наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Куратова В.Н. признатьвиновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Куратова В.Н. возложитьна Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании -  возложить на подсудимого.

Вещественные доказательства (электрический кабель ПВС*1,5 длиною 50 метров и электрическая розетка) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении и с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова