Решение по делу № 33-1003/2018 от 24.01.2018

Судья Самсонова О.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-1003/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Васильевой И.Л. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой Девелопмент" о взыскании денежных сумм, признании права собственности

по апелляционным жалобам Иванова Сергея Васильевича                                  и акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд"

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителей Иванова С.В. по доверенностям Иванова И.С. и Онисюк А.А., объяснения представителей АО "СибирьЭнергоТрейд" по доверенностям                 Непокрытова Д.А. и Зверьковой Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

        в обоснование исковых требований Иванов С.В. указал, что Дата он заключил с застройщиком АО "СибирьЭнергоТрейд" договор Номер участия в долевом строительстве.

        По условиям договора истец, как дольщик, обязан уплатить обусловленную сторонами цену и принять от застройщика объект долевого строительства - индивидуального жилого дома. Цена договора составила                    ***.

        Свои обязательства перед застройщиком он исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Застройщик взятые на себя обязательства                    не исполнил: объект долевого строительства не был передан дольщику                     в установленные договором сроки. При этом работы проведены                               с нарушением строительных норм и правил, стоимость устранения дефектов составляет ***

        Как указывал истец, Дата он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил передать объект незавершенного строительства, а также уменьшить стоимость объекта долевого строительства соразмерно стоимости работ по приведению жилого дома, расположенного адрес в соответствие с проектной документацией. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить эти требования.

        Нарушены права дольщика, и ранее, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 в его пользу с АО "СибирьЭнергоТрейд" взыскана неустойка за период с Дата по Дата в размере ***

        Изменив предмет исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иванов С.В. просил:

        - признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке Номер, проектный номер объекта долевого строительства 353;

        - взыскать денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере ***;

        - взыскать неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в размере *** за период                   с Дата по Дата, а так же до фактического вынесения судебного решения;

        - взыскать компенсацию морального вреда в размере ***                и расходы на оплату услуг представителя в размере ***

        Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска                         от 3 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВостСибСтрой Девелопмент".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года исковые требования Иванова С.В. удовлетворены частично.

В пользу Иванова С.В. с АО "СибирьЭнергоТрейд" взыскана неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***. Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к АО "СибирьЭнергоТрейд", ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ***, о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

С АО "СибирьЭнергоТрейд" в доход муниципального образования "город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере ***

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года отказано в удовлетворении требования Иванова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***

В апелляционной жалобе представитель истца Иванова С.В.                          по доверенности Онисюк А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Повторяя доводы искового заявления, представитель истца указывает на недопустимость отказа в признании за ним права собственности на построенное жилое помещение, поскольку обязанности по договору                        им выполнены в полном объеме, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В данном случае, недостроенный объект незавершенного долевого строительства передан новому застройщику ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" и права дольщика должны быть защищены путем признания права собственности на этот объект, путем уменьшения цены договора, что согласуется с требованиями законодательства.

Суд не учел, что объект незавершенного долевого строительства обладает индивидуализирующими признаками, которые указаны в договоре, и для признания права собственности не требуется составления технического плана.

Заявитель этой апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что частично признавая ничтожным соглашение Номер от Дата о передаче АО "СибирьЭнергоТрейд" своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" суд фактически изменил предмет договора участия в долевом строительстве и объем прав дольщика на общее имущество, а также фактически изменил предмет договора аренды земельного участка. Решением суда затрагиваются права собственника земельного участка - акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", не привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное соглашение является ничтожным полностью.

Представитель АО "СибирьЭнергоТрейд" по доверенности                   Зверькова Е.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель этой апелляционной жалобы настаивает на том, что АО "СибирьЭнергоТрейд" на момент предъявления иска уже не являлось застройщиком по договору участия в долевом строительстве, поскольку Дата по соглашению Номер передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в целях комплексного освоения, для жилищного строительства, ООО "ВостСибСтрой Девелопмент". Именно ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" получено разрешение на строительство. АО "СибирьЭнергоТрейд" является ненадлежащим ответчиком.

Как указывает представитель АО "СибирьЭнергоТрейд" в своей апелляционной жалобе, взыскание неустойки в размере *** не соответствует ее компенсационной природе, и с целью соблюдения баланса интересов сторон, учета соотношения размера неустойки с размером основного обязательства, степени нарушения прав истца, суд должен был снизить ее до ***

Относительно апелляционных жалоб возражений в письменной форме не поступило.

Истец Иванов С.В., представитель ответчика ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие              не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оставила без изменения решение Ленинского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата между застройщиком ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (в настоящее время - АО "СибирьЭнергоТрейд") и дольщиком Ивановым С.В., в лице представителя по доверенности Иванова И.С., заключен договор Номер участия в долевом строительстве.

Предметом договора является участие застройщика и дольщика                         в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства "Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства", по адрес, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами, перечисленными в договоре.

    Цена договора составляет *** срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее Дата. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее *** календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.3, 3.1.2 договора).

Характеристики объекта недвижимости с проектным номером 353, подлежащего передаче дольщику, определены в пункте 1.2 договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области. Истец уплатил цену договора в полном объеме в согласованный сторонами срок, что ими не оспаривалось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 4, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми урегулированы отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, и предусмотрена ответственность застройщика перед участником долевого строительства в форме неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком АО "СибирьЭнергоТрейд" не исполняется обязательство по передаче истцу Иванову С.В. в установленный договором срок объекта долевого строительства.

Суд указал, что согласия Иванова С.В. на передачу прав и обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве получено не было. Истец даже не был уведомлен о наличии соглашения Номер от Дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и соглашения от Дата о передаче прав и обязанностей застройщика по договору Номер от Дата, которые заключены между АО "СибирьЭнергоТрейд" и ООО "ВостСибСтрой Девелопмент". Соглашение                   о передаче прав и обязанностей по договору аренды является ничтожным                     в части прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, ответственность за неисполнение обязательств по этому договору возлагается на АО "СибирьЭнергоТрейд".

Проверив составленный истцом расчет пени, учитывая, что за возникший ранее период просрочки решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 по гражданскому делу Номер с АО "СибирьЭнергоТрейд" в пользу Иванова С.В. взыскана неустойка, суд определил размер пени, подлежащей взысканию за иной период.

При этом суд, по заявлению ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки                 до ***.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд применил меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", присудив с ответчика штраф за несоблюдение                             в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 50% от взысканных сумм, и компенсацию морального вреда - ***

Суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова С.В. о признании права собственности на объект незавершенного долевого строительства, и о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, так как в спорный период велись строительные работы, ответчик принимает меры к окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию.

На основании таких выводов суд частично удовлетворил исковые требования Иванова С.В. к АО "СибирьЭнергоТрейд" и отказал в иске к ООО "ВостСибСтрой Девелопмент".

Судебная коллегия согласилась с решением Ленинского районного суда г. Иркутска, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб отклонены судебной коллегией                            по следующим мотивам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона                              от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",                   застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В данном случае, объект долевого строительства еще не передан участнику строительства, обязательства по договору не прекращены, в спорный период велись строительные работы, следовательно, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что в такой ситуации положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ о соразмерном уменьшении цены договора не подлежали применению.

Поскольку ответчиком принимаются меры к сдаче дома в эксплуатацию, и передаче его истцу, дом достроен, договор участия в долевом строительстве действует, суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обоснованно указав, что требования о соразмерном уменьшении цены договора могут быть предъявлены участником долевого строительства в случае передачи ему объекта с отступлениями от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО "СибирьЭнергоТрейд" заявлено об уменьшении неустойки на основании указанной нормы.

Снижая неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывал, что ранее по судебному решению с ответчика уже взыскивались пени за иной период просрочки. Суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела, и необходимости установления баланса между применяемой                            к нарушителю мерой ответственности и причиненными убытками.

Судебная коллегия не установила оснований как для отказа в уменьшении размера неустойки, так и для ее дальнейшего снижения                      по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика. Представителем АО "СибирьЭнергоТрейд" не указаны доказательства, не названы критерии, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения установленной законом неустойки до 70 000 рублей.

Оценив содержание соглашений между АО "СибирьЭнергоТрейд"                    и ООО "ВостСибСтрой Девелопмент", и указав на их ничтожность в части передачи прав и обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве, суд исходил из необходимости восстановления нарушенного права, сделав обоснованный вывод о том, что ответственность за неисполнение обязательств перед истцом должна быть возложена на АО "СибирьЭнергоТрейд".

Таким указанием о ничтожности этих соглашений в части обоснован правильный вывод суда о том, что АО "СибирьЭнергоТрейд" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку его обязательства перед Ивановым С.В. по договору участия в долевом строительстве не прекратились. Объем обязательств застройщика не изменен.

Решением суда по данному делу права и обязанности акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", как участника отношений по поводу аренды земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, не затрагиваются, предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения этого общества                       к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.Л. Васильева
Е.Н. Трофимова