Решение по делу № 1-122/2021 (1-749/2020;) от 24.07.2020

Дело № 1-122/2021 (78 RS 0005 – 01-2020 – 004896-41)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В., помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Щегловой М.В.,

представителя потерпевшего- адвоката Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Рябинова П.С., защитника-адвоката Чумакова М.А.,

подсудимого Карасева Л.С., защитника-адвоката Козлова Д.А.,

при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябинова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 04.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Карасева Леонида Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 18.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Рябинова П.С. и Карасева Л.С., каждого, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Не позднее 13.11.2015 в Санкт-Петербурге Рябинов П.С., из личных неприязненных отношений к Н., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предложил Карасеву Л.С. принять участие в совершении указанного преступления, на что последний согласился, вступив с Рябиновым П.С. в преступный сговор.

Рябинов П.С., действуя во исполнение единого с Карасевым Л.С. умысла, сообщил последнему полученную у своего знакомого А., неосведомленного о преступном умысле Рябинова и Карасева, информацию о работе Н. в качестве
риелтора в агентстве недвижимости «Александр недвижимость»
в Санкт-Петербурге, а также об используемом им абонентском номере
№.

Затем не позднее 13.11.2015 Рябинов П.С. и Карасев Л.С. разработали конкретный план совершения преступления, распределив между собой роли, включавший в себя:

- приобретение в целях конспирации сим-карты и телефонного аппарата, оформленных на чужое имя;

- организацию встречи с Н. под предлогом найма жилого помещения в районе станции метро «Академическая»
Санкт-Петербурга;

- подыскание предмета, используемого в качестве оружия
для причинения тяжкого вреда здоровью Н.;

- причинение ими тяжкого вреда здоровью Н.
с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, не позднее 13.11.2015 Рябинов П.С. и Карасев Л.С., действуя согласно разработанному преступному плану в
Санкт-Петербурге, приобрели сим-карту с абонентским номером
№, зарегистрированным на имя У., неосведомленного об их преступных намерениях, а также не позднее 13.11.2015 приобрели у ИП «Ф..» по адресу:
Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 3, корп. 1 телефонный аппарат марки «Нокиа 2310» с IMEI №.

После этого в 15 часов 55 минут 13.11.2015 Карасев Л.С., продолжая реализовывать преступный план, используя вышеуказанные телефонный аппарат и абонентский номер, осуществил телефонный звонок
Н. на абонентский номер №, с целью организации с последним встречи под предлогом найма жилого помещения
в районе станции метро «Академическая» Санкт-Петербурга, в целях конспирации представившись Артемом. В продолжение совместного преступного умысла, Карасев Л.С., выступающий якобы в качестве арендатора, осуществил 14.11.2015, 16.11.2015 и 17.11.2015 телефонные звонки Н. на абонентские номера №,
№, достигнув договоренности о встрече с последним примерно в 21 час 17.11.2015 у дома № 40 по улице Бутлерова
в Санкт-Петербурге под предлогом найма жилого помещения.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, Рябинов П.С.
и Карасев Л.С. не позднее 17.11.2015
в Санкт-Петербурге, заранее договорившись о причинении тяжкого вреда здоровью Н. предметом, используемым в качестве оружия, приобрели стеклянную бутылку для ее использования в качестве оружия
при совершении нападения на Н.

После этого, Рябинов П.С. и Карасев Л.С., действуя группой лиц
по предварительному сговору, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа
20 минут 17.11.2015 прибыли к дому № 40 по улице Бутлерова
в Санкт-Петербурге, где их ждал Н., после чего Рябинов П.С., продолжая реализовывать совместный с Карасевым Л.С. преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею не менее одного удара по голове Н., от которого тот упал. Затем Рябинов П.С.
и Карасев Л.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. нанесли не менее одного удара ногой по его туловищу каждый, причинив физическую боль. После этого Карасев Л.С. наклонился к последнему
и нанес не менее одного удара рукой по туловищу потерпевшего, причинив физическую боль. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью
Н., Рябинов П.С. разбил о рядом находящийся пандус принесенную с собой стеклянную бутылку. После этого Рябинов П.С., держа в правой руке ее оставшийся фрагмент, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в поясничную область Н., после чего Рябинов П.С. и Карасев Л.С. скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями Рябинов П.С. и Карасев Л.С. причинили Н. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Рябинов П.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в 2011 году между ним и потерпевшим Н. в кафе недалеко от станции метро Петроградская в Санкт-Петербурге произошел конфликт, возникла драка, в ходе которой Н. ударил Рябинова стеклянной бутылкой по голове и фрагментом разбитой бутылки в поясницу, отчего у подсудимого остался шрам. Рябинов с течением времени о произошедшем не забыл, желал отомстить Н.. Осенью 2015 года подсудимый узнал от своего знакомого А. о том, что Н. привлекается к уголовной ответственности и может на длительное время оказаться в местах лишения свободы. Рябинов, намереваясь напасть на Н. и отомстить ему, узнал у А. номер телефона Н., и что последний работает риэлтором. Рябинов решил привлечь своего знакомого К. к совершению нападения на Н.. Рябинов рассказал Карасеву, что хочет отомстить Н., который несколько лет назад причинил Рябинову телесные повреждения, что Н. работает риэлтором, необходимо организовать встречу с Н., где ему нанести такие же телесные повреждения, как он нанес Рябинову. Карасев согласился. Рябинов также сообщил Карасеву, что встречу необходимо организовать под предлогом найма жилья в районе станции метро «Академическая». Затем в начале ноябре 2015 года Рябинов и Карасев приобрели мобильный телефон с сим-картой, зарегистрированной на неизвестное лицо, используя который Карасев позвонил Н., представился Артемом и сообщил, что хочет снять квартиру в районе метро «Академическая». 17.11.2015 Карасев по телефону договорился вечером встретиться с Н. у дома 40 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербурге. Рябинов и Карасев вместе на автомобиле Рябинова приехали по указанному адресу, зашли в магазин и приобрели стеклянную бутылку пива для нанесения ее телесных повреждений Н.. Рябинов и Карасев надели капюшоны на головы, чтобы не было видно лиц, прошли к дому 40 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербуре. Карасев по указанию Рябинова позвонил Н., тот ответил на звонок, подсудимые увидели, где находится Н.. Рябинов и Карасев подошли к Н.. Рябинов один раз ударил Н. бутылкой пива по голове, Н. упал на землю. Рябинов и Карасев несколько раз ударили Н. ногами по туловищу. Рябинов разбил бутылку пива, приподнял одежду Михайлова и несколько раз, не менее двух, ударил потерпевшего в спину «розочкой» от бутылки. Мужчина и женщина, находившиеся рядом с подъездом, стали кричать подсудимым, чтобы они прекратили избиение. Рябинов и Карасев покинули место происшествия.

Подсудимый Карасев Л.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтвердил показания подсудимого Рябинова П.С., изложив в своих показаниях аналогичные обстоятельства совершения преступления в отношении Н.

Вина подсудимых Рябинова П.С. и Карасева Л.С., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н. о том, что примерно в 2012 году он, П., А. и подсудимый Рябинов П.С., находились в кафе «Дубай», недалеко от станции метро Петроградская в Санкт-Петербурге, выпивали спиртные напитки. Когда Н. и Рябинов вышли на улицу, Рябинов забрал у Михайлова мобильный телефон, между ними возникла драка. Н. нанес упавшему на колени Рябинову несколько ударов по голове, возможно, каким-то предметом, после чего ушел. Позднее Н. рассказал об этих событиях А. и П..

Осенью 2015 года Н. работал риэлтором в агенстве «Александр Недвижимость», пользовался мобильным телефоном №.

13.11.2015 в 15 часов 54 минуты Н. на указный номер позвонил с телефонного номера № мужчина, которой представился Артемом и сообщил, желает снять квартиру в районе станции метро «Академическая» в Санкт-Петербурге. Н. начал искать подходящие варианты, в период с 14 по 17 ноября 2015 года неоднократно созванивался с Артемом, используя вышеуказанные номера мобильных телефонов. Н. подобрал подходящий вариант квартиры и договорился встретиться с Артемом 17.11.2015 в 21 час 00 минут у дома № 40 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербурге. Н. в 20 часов 53 минуты пришел по указанному адресу, о чем сообщил Артему. Н. стоял около въезда на парковку, разговаривал по мобильному телефону. Н. почувствовал один сильный резкий удар в левую часть головы, упал на землю. Затем Н. почувствовал, что ему наносят сильные удары одновременно с разных сторон и в разные части туловища и головы, от которых испытывал сильную физическую боль, понял, что его избивают обутыми ногами двое мужчин. Через какое-то время удары прекратились, Н. почувствовал, что ему режут спину, от чего также почувствовал сильную физическую боль. Кто-то из прохожих стал кричать, нападавшие ушли. Кто-то из прохожих пытался оказать Н. помощь, затем его доставили в больницу.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии
от 29.11.2019 о том, что Н. опознал Рябинова П.С. как мужчину, с которым у него произошел конфликт примерно в 2012 году
на улице у кафе «Дубай» в Санкт-Петербурге.

(том 1 л.д. 196-201)

- показаниями свидетеля Е., данными при производстве предварительного следствия 09.02.2019, 18.05.2019, 07.09.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2015 года она вместе с супругом Д. проживали по адресу: <адрес>.

    17.11.2015 около 21 часа супруги Д. приехали домой, возле входа в паркинг дома стоял Н. с мобильным телефоном в руках. Д. с мужем прошли мимо него. В этот момент к Н. направились двое мужчин, которые были в одежде с капюшонами на головах. Д. с мужем поднимались по лестнице, ведущей в подъезд дома, когда она сзади услышала звуки ударов и шум. Д. обернулась и увидела, что мужчины избивают Н. ногами и руками по голове и телу. Потерпевший упал на землю. Нападавшие продолжили его избивать, нанося удары с большой силой. Один из нападавших держал в руке стеклянную пивную бутылку, которую разбил о пандус, поднял одежду Н. и оставшейся частью бутылки – «розочкой», нанес потерпевшему удары в область поясницы. Во время избиения Н. с головы этого мужчины упал капюшон. Второй нападавший продолжал бить потерпевшего ногами. Д. закричал нападавшим, чтобы они прекратили избиение. Нападавший, с головы которого упал капюшон, обернулся и посмотрел на супругов Д.. Мужчины, напавшие на потерпевшего, спустя некоторое время закончили его избиение и ушли по ул.Бутлерова в сторону ул.Верности в Санкт-Петербурге.

(том 1 л.д.1-3, 4-9, 12-15)

- показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного следствия 09.02.2019, 18.05.2019, 07.09.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства нанесения Н. телесных повреждений, соответствующие изложенным в показаниях свидетеля Е.

(том 2 л.д. 21-23, 24-30, 33-36)

- протоколом осмотра 18.11.2015 места происшествия - территории, прилегающей к дому 40 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербург, где были обнаружены и изъяты горлышко и осколки от стеклянной бутылки из-под пива, вещество темно-бурого цвета.

(том 1 л.д. 130-143)

- показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного следствия 04.09.2019, 06.12.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он знает Рябинова П.С. с 2009 года, А. и Рябинов часто общались. Возможно, в 2012 году А. познакомил Н. и Рябинова. Однажды А., Рябинов и Н. встретились в кафе «Дубай» на Большом проспекте ПС в Санкт-Петербурге, где также присутствовали Ж. и молодой человек по имени А.. Все указанные лица распивали спиртные напитки. А. ушел из кафе раньше всех. Позднее, в этот же день, А. позвонил Н. и рассказал, что между ним и Рябиновым возник конфликт, они подрались, Н. избил Рябинова. Спустя какое-то время А. от Рябинова стало известно, что Н. ударил последнего сзади по голове бутылкой, порезал спину «розочкой» - частью разбитой стеклянной бутылки», нанес удары ногами и руками по голове
и туловищу. В дальнейшем Рябинов неоднократно вспоминал Н., интересовался у А., как тот поживает. Рябинов очень болезненно воспринял, что Н. нанес ему резаную рану, так как ранее во время службы в полиции Рябинову во время задержания порезали шею. Рябинов после указанных событий стал очень негативно относиться к Н..

(том 2 л.д.42-45, 46 – 51)

- показаниями свидетеля Ж.., данными при производстве предварительного следствия 06.12.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2012 году он, А., Рябинов П.С. и Н. находились в кафе «Дубай» около станции метро «Петроградская» в Санкт-Петербурге, выпивали спиртные напитки. Между Н. и Рябиновым возник конфликт, который продолжился за пределами кафе и перерос во взаимную драку. Звагольский ушел домой не дождавшись ее окончания. На следующий день ему позвонил Н. и рассказал, что нанес Рябинову несколько ударов «розочкой» - осколками от разбитой бутылки. Ж. после этого случая прекратил общение с указанными лицами.

(том 2 л.д. 53-59)

- показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ее сын Н. в 2015 году работал риелтором в агентстве недвижимости «Александр недвижимость», которое располагалось районе станции метро «Академическая» в Санкт-Петербурге. 17.11.2015 Н. рассказал ей, что вечером пойдет показывать квартиру клиенту, с которым договорился встретиться на улице Бутлерова. Вечером 17.11.2015 Х. позвонила неизвестная женщина и сообщила, что Н. избили, он в крови лежит у дома 40 по улице Бутлерова. Позднее Х. со слов Н. стало известно, что его избили двое неизвестных в тот момент, когда была назначена встреча с клиентом.

(том 2 л.д. 77-83)

- показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства, аналогичные приведенным в показаниях свидетеля Х.

(том 2 л.д. 86-90)

- показаниями свидетелей М. и М., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что до сентября 2015 года М. пользовалась мобильным телефоном «Нокиа» в корпусе голубого цвета с абонентским номером №. В сентябре 2015 года М. продал указанный мобильный телефон в магазин на проспекте Большевиков в Санкт-Петербурге. Сим-карта с указанным номером осталась у М..

(том 2 л.д. 114-117, 126-129, л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля Ч., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ том, что с весны 2015 он работает продавцом в ИП «Ф.» в магазине «Скупка» по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 3, корпус 1. Указанный магазин-скупка приобретает у граждан бывшие в употреблении мобильные телефоны, а также продает новые и бывшие в употреблении мобильные телефоны. Журналы учета и договоры о покупках и продажах мобильных телефонов в 2015 году уничтожены в начале 2016 года.

(том 2 л.д. 118-121, 122-125)

- показаниями свидетеля Б. из которых следует, что в 2015 году он работал врачом-хирургом в отделении противошоковых мероприятий СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», с 09 часов 00 минут 17.11.2015 по 09 часов 00 минут 18.11.2015 находился на суточном дежурстве ответственным хирургом по шоку.

17.11.2015 в 22 часа 25 минут Н. поступил в больницу по направлению подстанции скорой медицинской помощи № 16 с диагнозом: «множественные резанные раны поясничной области справа проникающие. Резанная рана лобной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Геморрагический
шок 1». После оказания экстренной медицинской помощи Н. был госпитализирован для прохождения стационарного лечения.

-показаниями свидетеля Ц. о том, что в 2015 году он являлся оперуполномоченным ОБППЛ ОУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, вечером 17.11.2015 выехал на место происшествия
к дому 40 по ул. Бутлерова в Санкт-Петербурге, где был избит Н. Ц. приехал по указанному адресу, осмотрелся на места происшествия. Он увидел пятна бурого цвета на асфальте тротуара. Рядом, недалеко от въезда в закрытую парковочную стоянку в цокольном этаже дома 40 по ул. Бутлерова, находились осколки разбитой бутылки и горлышко от бутылки. Ц. прошел к охраннику парковочной стоянки и посмотрел имеющиеся видеозаписи. Ц. нашел видеозапись, отображавшую обстоятельства происшествия, на которой было видно лицо одного из мужчин, напавших на Н., и записал ее с монитора компьютера на свой мобильный телефон. В дальнейшем Ц. указанную видеозапись переписал на компакт диск и передал его сотрудникам полиции, занимавшимся данным делом.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 4877 от 28.01.2016 <данные изъяты>

(том 3 л.д. 9-12)

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 6595м/6854 от 30.07.2019 о том, что у Н. имеются множественные повреждения, возникшие
от неоднократных травмирующих воздействий, которые целесообразно разграничить на группы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На тело Н. было оказано не менее двух травмирующих воздействий. Места приложения травмирующей силы – лобная область слева и поясничная область справа.

Ударное воздействие ограниченного удлиненного твердого предмета, приложенного к лобной области в направлении преимущественно спереди назад и сверху вниз при условно принятом вертикальном положении пострадавшего, обусловило образование открытой черепно-мозговой травмы.

Ударно-скользящее воздействие твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами со сложной геометрией травмирующей поверхности, на поясничную область справа в направлении сзади наперед, справа налево и снаружи внутрь при условии вертикального положения, обусловило образование ран и ссадин.

Особенности воздействовавшего травмирующего предмета (предметов) и особенности воздействия этого предмета (предметов), вытекающие
из характера имевшихся повреждений, достаточны для выводов о том,
что установленные свойства предмета (предметов) являются групповыми.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены 17.11.2015, о чем свидетельствует состояние ран (кровотечение).

Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, причинила согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непроникающие раны и ссадины поясничной области справа могли образоваться от одного травмирующего воздействия, поэтому оценены
в совокупности, причинили согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля
2008 года, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

(том 3 л.д. 32-35)

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 8127м/8670 от 02.10.2019 <данные изъяты>

(том 3 л.д. 69-77)

- показаниями эксперта Г., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проводила по делу дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых даны заключения № 6595м/6854 от 30.07.2019 и № 8127м/8670 от 02.10.2019.

Следователем для производства дополнительной экспертизы была представлена копия заключения судебно-медицинской экспертизы № 4877 от 28.01.2016 эксперта СМЭ СПб ГБУЗ БСМЭ О.

Противоречий в выводах заключения эксперта № 6595м/6854
и выводах заключения эксперта № 4877 от 28.01.2016 не имеется, так как фактически Г. и экспертом О. описаны одни и те же телесные повреждения. Названия комплекса повреждений головы
не регламентировано, что допускает различное обозначение комплекса данных повреждений. При обозначении данного комплекса как открытая черепно-мозговая травма Г. исходила из классификации черепно-мозговых травм, имеющейся в медицинской литературе. Понятие «тупая травма головы» является более широким по отношению к понятию «открытая черепно-мозговая травма», в связи с этим Г. конкретизировала комплекс повреждений головы, зафиксированных у Н.

Форма и размеры раны в области головы Н., характер перелома черепа позволили высказаться о групповых свойствах травмирующего предмета – ограниченный удлиненный твердый предмет, каковым может являться стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с пивом марки «Степан Разин».

(том 3 л.д. 43-46, 89-93)

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 14.06.2019 и протоколом его осмотра 10.09.2019, из которых следует, что Н. являлся владельцем абонентского номер № в период
с 14.10.2015 по 27.02.2017. Абонентский номер № в период с 11.11.2015 по 04.06.2017 принадлежал У.

( том 3 л.д.205, 206-210)

- протоколом осмотра 03.02.2020 диска DVD марки VS с маркировочным обозначением «CMOD-B348 A403» ( диска № 1), и DVD+R диска с маркировочными обозначениями «MAP642VF03075959 1» и «ZE6253-DVR-J47F4» (диска № 2), полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленных следователю, признанных вещественными доказательствами. Осмотр произведен с участием специалиста Х., который применил в процессе осмотра программно-аппаратный комплекс для использования видеозаписей.

    Осмотром установлено, что на диске № 2 имеются видеоизображения подсудимого Рябинова П.С.

    Диск № 1 содержит видеозапись причинения 17.11.2015 телесных повреждений Н. около дома 40 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербурге.

В 21:11:25 к потерпевшему Н. направляются Рябинов П.С. и мужчина № 2. Рябинов одет в куртку светлого цвета с капюшоном на голове. Мужчина № 2 одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове. Рябинов держит в правой руке бутылку. Далее Рябинов
замахивается и наносит бутылкой удар Н.
в область лица, отчего последний падает за землю. Мужчина № 2 обходит Рябинова слева. Рябинов правой ногой наносит удар лежащему Н.. Мужчина № 2 последовательно наносит потерпевшему три удара ногами по телу. Рябинов правой ногой наносит удар лежащему потерпевшему. Мужчина № 2 склоняется сверху над Н.. Рябинов наклоняется бордюру тротуара, разбивает бутылку. Мужчина №2 склоняется над потерпевшим, наносит последнему удар правой рукой по телу. Рябинов наклоняется к лежащему на земле Н.. Мужчина № 2 наблюдает за происходящим. Рябинов наносит один удар осколком бутылки по телу Н.. Рябинов поднимается, затем вновь наклоняется к лежащему потерпевшему и наносит последнему 4 удара по телу осколком бутылки. В 21:11:52 капюшон падает с головы Рябинова, после чего Рябинов и мужчина № 2 уходят с места происшествия.

Далее в ходе осмотра проведен попарный сравнительный анализ технически улучшенных изображений Рябинова П.С. на оптическом диске № 1 и кадрированных изображений лица Рябинова П.С. на видеозаписи диска № 2.

Установлено совпадение выявленных морфологических признаков,
а также частных индивидуализирующих признаков (отчетливо просматривающаяся линия роста волос и форма ушной раковины); выявленные признаки устойчивы, существенны и их совокупность свидетельствует о том, что на исследованных изображениях запечатлен Рябинов П.С.

(том 4 л.д. 32, 33-34, 35, 36, 37-38, 39, 40-71, 221-222)

- осмотренным в судебном заседании диском DVD марки VS с маркировочным обозначением «CMOD-B348 A403» ( диском № 1), диском с сохраненным технически улучшенным в результате осмотра изображением, на которых содержится видеозапись причинения 17.11.2015 телесных повреждений Н., соответствующая описанной в протоколе осмотра предметов 03.02.2020.

- протоколом осмотра документов 27.02.2020 о том, что следователь осмотрел ответ на запрос из Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» исх. № 52 от 27.01.2020, карточку травматика № 9688 на имя Рябинова П.С. Установлено, что последний обращался
в травматологическое отделение указанной поликлиники 03.10.2011 в 19 часов 10 минут с диагнозом: инфицированные резанные раны 3 пальца правой кисти, поясничной области слева, параорбитальная гематома слева. Рябинов П.С. пояснил, что телесные повреждения получил 03.10.2011 в 04 часа 00 минут у станции метро «Петроградская» в результате нападения.

(том 4 л.д. 74, 75-83)

- результатами оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», представленными следователю, о том, что абонентский номера № с 11.11.2015 зарегистрирован
на У., активируется в указанный день в 11 часов 38 минут в зоне действия базовой станции, расположенной
по адресу: г.Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, д.16.

Абонентский номер № используется в аппаратах мобильных телефонов с серийными номерами IMEI
с 11.11.2015 до 02 часов 24 минут 13.11.2015 – №, с 15 часов 53 минут 13.11.2015 до 00 часов 12 минут 19.11.2015 – №.

13.11.2015, 14.11.2015, 15.11.2015, 16.11.2015 абонентский номер № неоднократно соединяется с абонентским номером потерпевшего Н. №, соединения производятся базовыми станциями на территории Санкт-Петербурга.

17.11.2015 абонентский номер № соединяется с абонентским номером потерпевшего Н. № в 16 часов 04 минуты, 16 часов 23 минуты, 17 часов 20 минут, 17 часов 22 минуты, 17 часов 58 минут, 18 часов 56 минут, 20 часов 54 минуты.

Абонентский номер № также соединяется 14.11.2015, 16.11.2015 с абонентским номером потерпевшего Н. №, соединения осуществляются базовыми станциями на территории Санкт-Петербурга, 16.11.2015 в 17 часов 39 минут соединение входящего вызова на мобильный телефон потерпевшего осуществлено базовой станцией по адресу: г. Санкт-Петербург, Финляндский проспект, д. 4, лит. А.

Абонентский номер № в период с 13.11.2015
по 19.11.2015 используется в телефонном аппарате с IMEI №, которым является мобильный телефон «Нокиа 2310», находившийся
на протяжении 10 лет, до 2015 года, в пользовании М. Указанный мобильный телефон М. сдал в организацию ИП «Селиверов» на пр. Большевиков, д.3 г.Санкт-Петербурга, занимающуюся скупкой, ремонтом и продажей мобильных телефонов.

(том 2 л.д. 212-213, 221, 222, 233-235, 236-238, 242, 243-244, 245-248)

Свидетели С., Т., Р., соответственно отец, мать и брат подсудимого, допрошенные в судебном заседании, положительно охарактеризовали подсудимого Рябинова П.С.

Свидетели Л., И., З., соответственно супруга, мать и брат подсудимого, допрошенные в судебном заседании, охарактеризовали подсудимого Карасева Л.С. исключительно с положительно стороны.

    Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Рябинова П.С. и Карасева Л.С., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и считает вину последних в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего Н. о значимых для уголовного дела обстоятельствах последовательны, противоречий не содержат. Те обстоятельства, что в судебном заседании потерпевший Н. указал, что в настоящее время из-за давности событий подробно не помнит всех обстоятельств произошедшего, в том числе дату, число нападавших лиц, точную локализацию нанесенных ему ударов, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, не влияют на достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

    Показания потерпевшего Н. подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей Е., Д., А., Ж., Х., Х., М., М., Ч., Б., Ц., заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, показаниями эксперта Г., результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными судом материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Е., Д., А., Ж., Х., Х., М., М., Ч., Б., Ц., эксперта Г. последовательны, противоречий не содержат, дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимых в процессе судебного разбирательства не установлено. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего, свидетелей и эксперта Г. у суда не имеется.

Допросы свидетелей Е., Д., А., Ж., Х., М., Ч., эксперта Г. в ходе предварительного следствия проведены, протоколы указанных следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений которых, влекущих необходимость признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшего Н., свидетелей Е., Д., А., Ж., Х., М., Ч., эксперта Г. недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Судебно-медицинские экспертизы потерпевшего по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов заключений экспертов, как и показаний эксперта Г., у суда сомнений не вызывает. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, показаниям эксперта Г.. Безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в процессе судебного следствия и приведенных в приговоре, как и оснований не доверять им, суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержавшие сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены постановлениями уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, предоставлены в распоряжение следователя в порядке ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» на основании постановлений уполномоченных должностных лиц, оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86,88,89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий, приведенные в приговоре, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимыми.

Суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий, приведенных в приговоре, недопустимыми доказательствами, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания подсудимых Рябинова П.С. и Карасева Л.С. об обстоятельствах совершения преступления, а также о том, что они заранее договорились совместно совершить преступление в отношении потерпевшего Михайлова противоречий не содержат, дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достоверными по приведенным в приговоре основаниям.

Кроме того, подсудимый Рябинов П.С. последовательно давал показания о том, что заранее договорился с Карасевым о совместном совершении преступления в отношении Н., что Рябинов совершил преступление вместе с Карасевым.

Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых Рябинова и Карасева о том, что они совершили инкриминируемое преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При решении вопроса о направленности умысла Рябинова и Карасева суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поведение подсудимых, предшествующее совершению преступления и их последующее поведение.

Суд квалифицирует действия подсудимых Рябинова П.С. и Карасева Л.С., каждого, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Исследованными судом доказательствами установлено, что Рябинов П.С. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Н., желая отомстить Н. за причиненные в 2011 года ему (Рябинову) телесные повреждения, предложил Карасеву участвовать в совершении преступления, поставив последнего в известность, что желает причинить Н. телесные повреждения и вред здоровью, стеклянной бутылкой, на что Карасев согласился. Рябинов и Карасев, действуя совместно с указанной целью приобрели мобильный телефон и сим-карту, используя которые Карасев, представившись вымышленным именем, назначил Н. встречу под обманным предлогом у дома 40 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербурге. Рябинов и Карасев совместно прибыли по указанному адресу, приобрели стеклянную бутылку пива с целью ее использования для физического воздействия на потерпевшего. При этом, Карасев был достоверно осведомлен о целях приобретения Рябиновым указанного предмета. Рябинов и Карасев, скрыв лица капюшонами своей верхней одежды, вместе подошли к Н.. Рябинов ударил Н. бутылкой по голове, после чего каждый из подсудимых нанесли по туловищу потерпевшего удары ногами, а Карасев также рукой по туловищу потерпевшего. Рябинов разбил стеклянную бутылку, частью разбитой бутылки нанес не менее двух ударов в спину Н., после чего Рябинов и Карасев скрылись с места совершения преступления.

При этом, Рябинов, нанося удары стеклянный бутылкой в голову, частью разбитой бутылки в спину потерпевшего, обутыми ногами по телу потерпевшего, и Карасев, заранее осведомленный о намерениях соучастника применить стеклянную бутылку пива для физического воздействия на потерпевшего, принявший участие в совершении преступления, наносивший потрепевшему удары обутыми ногами по телу, непосредственно наблюдавший за нанесением потерпевшему Рябиновым ударов бутылкой по голове и частью разбитой бутылки в спину, осознавали, что совершают опасные для здоровья потерпевшего Н. действия, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью Н., и желали его причинения потерпевшему.

Суд при определении подсудимым вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Подсудимые Рябинов и Карасев на учетах в психоневрологических, наркологических диспансерах не состоят. Согласно выводам заключений судебно-психиатрических экспертиз подсудимые во время совершения преступления и в настоящее время являлись и являются вменяемыми. Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов экспертов у суда не имеется.

    Суд учитывает, что Рябинов П.С. полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустройства, где характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывал материальную помощь и поддержку брату, пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, положительно характеризуется родителями и братом Рябиновыми, принес свои извинения потерпевшему, с последним примирился, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябинова П.С., на основании п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябинова П.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ – особо активную роль Рябинова в совершении преступления, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Карасев Л.С. полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь и поддержку пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, принес свои извинения потерпевшему, с последним примирился, менее активные действия Карасева непосредственно при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карасева Л.С., на основании п. п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

    Достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношение между Рябиновым и потерпевшим из-за конфликта и причинения потерпевшим Рябинову телесных повреждений задолго до совершения подсудимыми преступления в отношении Н. 17.11.2015.

Суд учитывает, что Рябинов П.С. и Карасев Л.С. совершили особо тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Н. о необходимости назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения ст.ст.53-1, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Рябинова П.С. и Карасева Л.С. возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Рябиновым П.С. и Карасевым Л.С. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного и их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

При определении срока наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябинова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Карасева Леонида Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябинову П.С. и Карасеву Л.С. – заключение под стражу, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рябинову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карасеву Л.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: диск DVD марки VS с маркировочным обозначением «CMOD-B348 A403», диск DVD+R с маркировочными обозначениями «MAP642VF03075959 1» и «ZE6253-DVR-J47F4», оптический диск с маркировочным обозначением
«MAP6 26XI09100260 2», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; два оптических диска с записью камеры видеонаблюдения дома 40 по ул. Бутлерова в Санкт-Петербурге, находящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; медицинскую карту № 72380 стационарного больного ГБУЗ СПб «Городская больница Святой преподобной мученицы Елизаветы» на имя Н.; рентгенограмму грудной клетки Н. от 17.11.2015, оптический диск с записью компьютерной томограммы головы Н. – возвратить в ГБУЗ СПб «Городская больница Святой преподобной мученицы Елизаветы» после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               Тямина Е.Ф.