Решение по делу № 33-11098/2023 от 19.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11098/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-1554/2023)

19 июня 2023 года                                                                           г. Уфа

Судебная    коллегия    по    гражданским    делам    Верховного    Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Латыповой З.Г.,

судей                             Рахматуллина А.А.,

Булгаковой З.И.,

при ведении протокола секретарем             Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах Чулкова И.Я. в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что по договору мены квартир от 23 ноября 2018 года муниципальное образование ГО г. Уфа РБ в лице директора МБУ «Служба сноса т и расселения» ФИО5 произвела мену жилых помещений, в связи с изъятием жилого помещения, признанного непригодным для проживания на основании Договора, Муниципальное образование передала квартиру истцу, расположенную по адресу: адрес. Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация ФРЖС РБ. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость которых согласно выводам независимого эксперта составляет 278 094 рублей. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу Чулкова И.Я. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 176 178 рублей, неустойку за период с 01 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 130317 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 176 178 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года исковые требования Чулкова И.Я. удовлетворены частично. С НО ФРЖС РБ в пользу Чулкова И.Я. взысканы стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 176 178 руб., неустойку за период с 01 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 176 178 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 59 294 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ взыскан штраф в размере 59 294 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.; в пользу ООО «АНО «Экспертный центр» взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 54 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5861,78 руб.

В поданной апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ просит отменить вышеуказанное решение суда, в части взыскания неустойки и штрафа указывая на то, что досудебное требование было заявлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. № 479, штрафные санкции к правоотношениям, возникшим после вступления в силу моратория, не подлежат начислению.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей ЗПП «Форт-Юст» РБ Петрову Э.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в полном объеме указанным нормам и положениям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что по Договору мены квартир от 23.11.2018 г. Муниципальное образование ГО г. Уфа РБ, в лице директора МБУ «Служба сноса и расселения» ФИО5 произвела мену жилых помещений, в связи с изъятием жилого помещения, признанного непригодным для проживания. на основании договора, МО г. Уфа РБ передала квартиру истцу, расположенную по адресу: адрес

Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214). Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста №Ю- 183-03/22 от 24 марта 2022 года, в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, деформация стен помещений, деформация входной двери, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, отсутствие маркировки стеклопакета и пр. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 278 094 руб.

11 марта 2022 года от истца в адрес ответчика поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 25 мая 2022 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» №114-СМ-2022 от 05 сентября 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 180 906 руб.

Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, дефектной и не может быть использована по прямому назначению. Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию дату исследования, составляет: 4728 руб.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена на основании натурного осмотра и предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 8, 12, 454, 469, 557, 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 176 178 руб., определенном судебной экспертизой, с учетом стоимости годных остатков.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции взыскал с НО ФРЖС РБ в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ взысканы почтовые расходы в размере 800 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с НО ФРЖС РБ в пользу Чулкова И.Я. стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, не обжалуется, в связи, с чем на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно уточнений к исковому заявлению истец просил взыскать неустойку за период с 01 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года и неустойку в размере 1% в день на сумму 176 178 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Судом первой инстанции взыскана неустойка по заявленным требованиям за период с 01 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 60 000 рублей.

При взыскании неустойки применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, в соответствии с которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2021 г. до 1 октября 2022 г.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом при взыскании неустойки не учтены положения Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N479.

Ответчиком НО ФРЖС РБЮ в суде апелляционной инстанции представлен муниципальный контракт и акт приема - передачи квартир.

Согласна муниципального контракта №24 от 29 июня 2016 года в соответствии которым муниципальный заказчик – Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УКС Администрации ГО г. Уфа РБ) действующее от именит Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, именуемое в дальнейшем «участник долевого строительства) в лице начальника Гареева М.Р., действующего на основании Положения с одной стороны и Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) именуемое в дальнейшем «застройщик» с другой стороны, совместно именуемы е « стороны», на основании результатов электронного «Приобретение жилого помещения в муниципальную собственность, путем участи в долевого строительства многоквартирного дома в границах городского округа город Уфа, Республики Башкортостан в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» заключили настоящим муниципальный контракт.

Согласно акта приема- передачи квартиры от 31 июля 2017 года застройщик Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан передала квартиры, в том числе квартиру №150 по адресу: г. Уфа, ул. Геологов д.53 участнику долевого строительства муниципальному заказчику- Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Муниципальный контракт№24 от 29 июня 2016 года и акт приема- передачи квартиры от 31 июля 2017 года приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии и со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющие юридическое значение, поскольку ответчик НО ФРЖС РБ не участвовал в суде первой инстанции и не имел возможности предоставить указанные документы.

Таким образом, в данном случае первым приобретателем спорной квартиры была Администрации ГО г.Уфы, которая являлась участником долевого строительства по муниципальному контракту с застройщиком НО ФРЖС РБ, в связи с чем при взыскании неустойки и штрафа должны быть применены положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 от 28 марта 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в п.1 предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 22 марта 2022 года по 28 марта 2022 года из расчета 176 178 руб. х 1% х 7 дней в размере 12332 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная сумма неустойки в размере 12332 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, взыскал с ответчика неустойку, начисляемую в размере 1% в день на сумму 176 178 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения указанной суммы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 1% в день, не с даты вынесения решения, а начиная с даты отмены ограничений установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 и по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В связи с изменением суммы неустойки подлежит изменению и сумма штрафа, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст РБ».

Подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца Чулкова И.Я. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст РБ» по 47377 рублей в пользу каждого (176 178 руб. + 1000 руб.+ 112332 руб./2/2).

Довод ответчика о необходимости применения положений вышеуказанного постановления № 479 к штрафу путём его не начисления является несостоятельным, поскольку требования истцом к ответчику были заявлены впервые 10 марта 2022 года, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 28 марта 2023 года.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4270 рублей.

Также в соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022г.N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 479) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в силу п. 1(2) Постановления N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, антикризисные меры, принимаемые правительством страны для стабилизации экономики и поддержки бизнеса, в том числе в области строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда, в связи с чем следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления N 479.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с НО ФРЖС РБ в пользу Чулкова И.Я. неустойки за период с 01 октября 2022 года по 13 ноября 2022 года в размере 60000 руб., неустойки в размере 1 % в день на сумму 176 178 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, взыскания штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, взыскания госпошлины в доход местного бюджета с принятием в указанной части нового решения.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 года отменить в части взыскания с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан неустойки за период с 01 октября 2022 года по 13 ноября 2022 года в размере 60000 руб., неустойки в размере 1 % в день на сумму 176 178 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, взыскания штрафа в размере 52924 руб., штрафа в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 52924 руб., взыскания госпошлины в доход местного бюджета. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Чулкова ФИО10 неустойку за период с 22 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 12332 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 176 178 руб., начиная со дня отмены ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 26 марта 2022 года до дня фактического исполнения, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 377,61 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 377,61 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4270 руб.

Предоставить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до дня отмены ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 26 марта 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Справка: судья Добрянская А.Ш.