Дело № 2-154/2022 г.
УИД 33RS0014-01-2021-003209-43
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 февраля 2022 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Щелчковой О.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Семиковой Н.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) за период с 23 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года в сумме ***., в том числе основной долг – ***., проценты на непросроченный основной долг – *** проценты на просроченный основной долг – *** комиссии – *** штрафы – *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме – ***
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 02 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Семиковой Н.Ю. заключен кредитный договор (номер) Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере *** что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер) ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (номер). 08 октября 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.
Поскольку ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу своей регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ она являются надлежаще извещенной, то суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Семиковой Н.Ю. заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом ***. с процентной ставкой 64% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере *** что подтверждается расчетом задолженности.
08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер) ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (номер)
08 октября 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета.
08 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».
Согласно представленному суду расчету по кредитному договору (номер) имеется задолженность за период с 23 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года в сумме *** в том числе основной долг – *** проценты на непросроченный основной долг – *** проценты на просроченный основной долг – *** комиссии – *** штрафы – ***
Истец направил ответчику заключительное требование о выплате суммы задолженности ***. в течение 30 дней, однако, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.
Указанный расчет судом проверен, он выполнен с учётом фактических платежей, ответчиком данный расчет не оспорен, и не опровергнут, в связи с чем суд признаёт его правильным.
18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Семиковой Н.Ю. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» в сумме *** который определением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района отменен 18 июня 2020 года.
25 октября 2021 года ООО «Фенинск» обратился в Муромский городской суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности по кредитного договору с Семиковой Н.Ю.
Таким образом, установленный законом порядок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом соблюден.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Семиковой Н.Ю. в пользу ООО «Фенинкс» задолженности по кредитному договору является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит возмещению с ответчика в полном объеме в сумме ***
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ***. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ***., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – *** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ***., ░░░░░░░░ – ***., ░░░░░░ – *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ***
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.