Решение по делу № 2-2004/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2004/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                 Мороза И.М.,

при секретаре                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Игоря Николаевича к Наливкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 12 015 000 рублей на срок до 07.02.2017 года, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумма займа истцу, а в случае невозврата денежных средств в установленный срок выплатить проценты в размере 20% годовых каждые 3 месяца пользования суммой займа.

Поскольку обязательства заемщиком до настоящего времени перед истцом не исполнены, поэтому истец обратился в суд с указанным иском в суд и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 12 015 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.02.2017 года по 12.04.2018 года в размере 2 824 347 рублей 95 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей и судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 585 рублей.

В судебное заседание истец Попков И.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности Гордиенко А.А. и Винокурову Т.В., которые в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Наливкин В.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ посредством написания расписки был заключен договор займа (л.д.18), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 12 015 000 рублей сроком до 07.02.2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 20 % годовых каждые 3 месяца в случае невозврата суммы займа в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 12 015 000 рублей.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что при заключении договора займа стонами было согласовано условие о начислении процентов из расчета 20 % годовых.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 08.02.2017 года по 12.04.2018 года в размере 2 824 347 рублей 95 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попкова Игоря Николаевича к Наливкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Наливкина Валерия Анатольевича в пользу Попкова Игоря Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 12 015 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 824 347 рублей 95 копеек судебные расходы в размере 60 585 рублей, всего – 14 899 932 рублей 95 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/