Решение по делу № 2-178/2019 от 13.07.2018

Дело № 2-178/2019

УИД 26RS0001-01-2018-00969816

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           13 мая 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: истца Ботова Н.Е.; представителя истца Ботова Н.Е. по ордеру Беляевой О.В.; представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавина А.Г.; представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ботова Н. Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании банковской операции и зачислении денежных средств на расчетный счет незаконной, признании договора незаконным в части, взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ботов Н.Е. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском, в последствии уточненным, к ПАО «Сбербанк России» о признании банковской операции и зачислении денежных средств на расчетный счет незаконной, признании договора незаконным в части, взыскании ущерба и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на протяжении нескольких лет является клиентом ПАО «Сбербанк России». В начале февраля 2018 года обратился в доп. офис № «ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Пятигорск, <адрес> за предоставлением информации о реквизитах по счету для дальнейшего перечисления денежных средств в валюте EUR с зарубежного счета на свой счет в EUR. Данная необходимость возникла вследствие того, что при заключении договора сберегательного счета № от дата банком не была вставлена полная информация о реквизитах банка, где открыт счет (в том числе на английском языке), необходимых для валютных переводов, а также SWIFT-код, без которого невозможно сделать трансграничный перевод. Не содержат данную информацию и «Условия открытия «Сберегательного счета», которые применяются к договору «Сберегательного счета», несмотря на то, что валютой счета является Евро и для трансграничных переводов недостаточно только номера сберегательного счета, а необходимы полные реквизиты банка на английском языке, указанная информация при заключении договора не была предоставлена. Учитывая специфику договора, полная информация относительно сторон договора является необходимой три заключении договора, поскольку в отсутствие указанной информации трансграничный перевод денежных средств невозможно выполнить. дата по реквизитам, выданным сотрудником ПАО «Сбербанк»                     <адрес> им была проведена транзакция в сумме 200 000 Евро из Чехии банк СЕСКА SPORITELNA в ПАО «Сбербанк». По истечению нескольких дней через приложение «Мобильный банк», он обнаружил, что произошла конвертация евро в доллары и денежные средства в долларах поступили на долларовый счет. Он незамедлительно обратился в отделение Сбербанка с заявлением об отмене проведенной конвертации и возврате денежных средств на счет №, открытый в EUR, поскольку данную конвертацию, в результате которой ему был причинен значительный ущерб, он не заказывал, намерений приобретения денежных средств в долларах США у него не было. Обращаясь в отделение Сбербанка за реквизитами своего счета в Евро, намеревался перевести свои денежные средства в EUR из иностранного банка, находящегося за пределами Российской Федерации на свой расчетный счет в EUR, специально открытый для этого в Сбербанке на территории РФ. Из ответов банка на претензии, узнал, что дата в банк поступил перевод денежных средств в сумме 199 938 EUR за минусом комиссии, удержанной иностранными банками в сумме 62 EUR и в этот же день данная сумма была конвертирована в доллары США зачислена согласно реквизитам, выданным ему ранее в отделении <адрес> и указанным в платежном документе. Как выяснилось позже, сотрудником доп. офиса                 № <адрес> ему была предоставлена недостоверная информация, а именно реквизиты карты Visa Classic №****8857, открытой в USD, вместо расчетного счета в EUR, в связи с чем, денежные средства з сумме 199 938 EUR, без его уведомления и согласования были зачислены не на его счет, открытый в EUR, а по реквизитам карты Visa Classic №****8857, открытой в USD, с одновременным проведением конвертации EUR в USD. В результате непредставления потребителю при заключении договора полной информации о реквизитах банка, необходимых для трансграничных переводов, а впоследствии предоставления неправильной информации о реквизитах счета для зачисления денежных средств и несогласованной с ним услуги по конвертации, на его счете оказалось 236 106,78 долларов США. Данная конвертация им не заказывалась и была проведена в тайне от него. Таким образом, банком при предоставлении банковской услуги ему был причинен ущерб. На дата, с учетом курса EUR и USD Центрального банка РФ ущерб составил 944 147 рублей: 70,6471 (курс EUR) х 199 938 рублей = 14 250 039 рублей; 56,3554 (курс USD) х 236 106,78 = 13 305 892 рубля. Следовательно, разница составляет 944 147 рублей. При переводе валюты USD обратно в EUR он понесет очередные убытки в результате обратной конвертации. Таким образом, предоставленная финансовая услуга по зачислению денежных средств в валюте на счет, открытый в другой иностранной валюте отличной от валюты счета и произведенная конверсия суммы перевода не может удовлетворить потребность потребителя. Непредставление и введение в заблуждение относительно реквизитов счета осуществлено ответчиком с явным извлечением дополнительной прибыли при конверсии суммы перевода. При осуществлении транзакции, банк не исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.ч. 4 и 6 ст. 9 ФЗ РФ от дата № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» по информированию клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом и не направил ему СМС- уведомление о совершении банковских операций с его денежными средствами, не согласовал зачисление денежных средств на расчетный счет и проведенную конвертацию денежных средств. В соответствии с заявлением от дата на получении международной карты в рамках договора банковского обслуживания № от дата у него подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона 9034444267. В связи с чем, ему должны направляться СМС-уведомления о приходно-кассовых операциях по карте. Однако, ответчик подтверждая факт его не уведомления, утверждает о том, что по карте Visa Classic №****8857 подключена услуга «Мобильный банк» эконом пакет. В течении нескольких месяцев банк присылал уведомления о продлении срока рассмотрения его вопроса. В досудебном порядке отменить произведенные банком операции конвертации денежных средств и зачислению на расчетный счет, открытый в USD ответчик отказался, сославшись на правильность проведенной конвертации по курсу, установленному банком. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и моральный ущерб, который оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 15, 401, 845 ГК РФ, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей», ФЗ от дата № «О национальной платежной системе», просил: признать договор «Сберегательного счета» №.97дата.1404016 от дата в части не доведения до потребителя необходимой информации на английском языке о наименовании и адресе банка получателя денежных средств и SWIFT-кода, незаконным; признать действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о реквизитах счета при обращении потребителя в рамках договора «Сберегательного счета» от дата незаконными; признать действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в не направлении СМС- уведомления о приходно-кассовых операциях по карте Visa Classic №****8857, незаконными; признать незаконными вследствие предоставления недостоверной информации о реквизитах счета конвертацию EUR в USD и банковскую операцию по зачислению денежных средств в сумме 236 106, 78 долларов США на карту Visa Classic №****8857, проведенные дата и отменить, зачислив денежные средства денежные средства в сумме 199 938 EUR на счет                      №; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие непредставления потребителю необходимой информации при заключении договора «Сберегательного счета» от дата, предоставления недостоверной информации о реквизитах счета и не направлении СМС-уведомления о приходно -кассовых операциях по карте Visa Classic №****8857, сумму в размере 944 147 рублей; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного непредставления потребителю необходимой информации при заключении договора «Сберегательного счета» от дата, предоставления недостоверной информации о реквизитах счета и не направлении СМС-уведомления о приходно-кассовых операциях по карте Visa Classic                          №****8857, сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Ботов Н.Е., его представитель Беляева О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представили также письменные пояснения на возражения ответчика, аналогичные по содержанию с исковым заявлением. Полный текст письменных пояснений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Ботова Н.Е., представил письменные возражения на иск, в которых выражено несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что действия сотрудников банка были произведены законно, нарушений прав истца допущено не было. В дату обращения в банк дата за реквизитами счета для перевода, карта Ботова Н.Е. VISA Classic № была заблокирована и сотрудники банка не могли выдать реквизиты заблокированной карты, так как данная операция технически невозможна. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Свидетель Свечникова О.В. в судебном заседании пояснила, что работает в ПАО «Сбербанк России». Около года назад к ним в офис обратился Ботов Н.Е., ему выдали реквизиты. Какие именно реквизиты ему были нужны в долларах или евро не помнит, поскольку прошло много времени. У Ботова Н.Е. особый статус, без его присутствия она не смогла бы войти в систему. Клиент может обратиться в любой офис банка, операции по счету будут отражены в единой базе.

Свидетель Федченко Л.А., пояснила, что ей знаком Ботов Н.Е. как клиент ПАО «Сбербанк России». Он обращался в офис банка в Пятигорске с ошибочным указанием счета. Процедура по переводу счета происходит следующим образом: клиент обращается к сотруднику, сотрудник печатает реквизиты и заполняет в автоматизированном виде. При обращении           Ботова Н.Е. в банк он пояснил, что у него были долларовые реквизиты и евро. На уровне дополнительного офиса отменить проведенную Ботовым Н.Е. операцию невозможно. Претензия, которая поступила от Ботова Н.Е., была передана в отдел. Она, в рамках своих должностных обязанностей, сделала все возможное.

Представителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Петровой М.Х. в судебном заседании дано заключение, из которого следует, что предоставление информации о номере долларового счета вместо еврового счета, как утверждает истец, можно расценивать как некачественное оказание услуги. Полагает, что имеет место ненадлежащее информирование, правовым последствием которого является возможность взыскания ущерба в виде недополученной выплаты, после перевода денежных средств. Факт нарушения права потребителя является также основанием для взыскания компенсации морального вреда. Считает, что необходимо требования удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ПАО «Сбербанк России» на имя Ботова Н.Е. открыт счет № дебетовой карты Visa Classic. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» они в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Ботов Н.Е. был ознакомлен с условиями использования банковских карт, что подтверждается его подписью в заявлении на получение международной карты от дата.

дата между ПАО «Сбербанк Росии» и Ботовым Н.Е. заключен договор сберегательного счета № в иностранной валюте - Евро. Согласно п. 2.11. условий открытия сберегательного счета перечисление денежных средств осуществляется исключительно по поручению владельца счета.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять отступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его трава распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание нежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Данными программного обеспечения банка подтверждается, что дата истец обратился в дополнительный офис № Юго-Западного банка для получения реквизитов счета. Сотрудником банка были предоставлены реквизиты счета, открытого в EUR №****4016, что подтверждается журналом аудита операций в АС Филиал за февраль 2018 года

Согласно журналу аудита,

- дата в 13:32 час «Оператор gl861_svechnikova_ov@skb.sbrfjJ (код 1983) из 5230/00755 произведен поиск счета: 40817.97дата.1404016 Идентифицирован клиент: Ботов Н. Е.. Данные ДУЛ: Паспорт гражданина РФ, серия 07 02, №. Поиск произведен успешно;

- оператор gl861_svechnikova_ov@skb.sbrf.ru (код 1983) из 5230/00755 Оператор вошел в счет 40№(5№) вкладчиком Ботов Н. Е., документ: Паспорт гражданина РФ 07 02 945144;

- оператор gl861_svechnikova_ov@skb.sbrf.ru (код 1983) из 5230/00755 Произвел печати Реквизиты счета для клиента Ботов Н. Е., счет: 5№ 1 дата 13:33:02».

В качестве доказательства факта ошибочно выданных банком реквизитов по счету карты в валюте USD истцом представлена копия распечатанных реквизитов к банковской карте №********0067, выданный ранее его обращения в банк, в связи с чем данное доказательство не может быть признано судом надлежащим.

Информацией, полученной из системы банковского ПО подтверждается, что карта VISA Classic № заблокирована дата.

По состоянию на дата у истца имелась действующая карта по счету №.

Согласно журналу аудита операций в системе АС Филиал за январь 2018 года, карта по счету № была перевыпущена с новым номером 4276 60** **** 8857 и выдана клиенту дата: «Операция «Выдача карты» VISA Classic счет №; Дата и время отправки запроса в UPOS на Создание ПИН-кода: Номер карты 4276 60** **** 8857. Операция завершилась успешно».

Действия клиента по перевыпуску карты VISA Classic в валюте USD, ее получение дата, и подключение к системе «Мобильного банка» достоверно свидетельствуют о намерении клиента пользоваться картой и проводить по ней операции.

Распоряжением клиента осуществлен перевод денежных средств из иностранного банка CESKA SPORITELNA A.S., PRAGUEJ CZECHIA в сумме 200 000 Евро на счет №, собственноручно указанный Ботовым Н.Е. в платежном документе.

дата в ПАО «Сбербанк России» поступил перевод денежных средств в сумме 199 938 EUR за минусом комиссии, удержанной иностранными банками в сумме 62 EUR, для зачисления на счет                                 № карты VISA8857, открытой в USD. Денежные средства дата были перечислены по назначению в полном объеме согласно реквизитам, указанным в поступившем в банк платежном документе.

Доказательств того, что Ботовым Н.Е. было дано банку какое-либо иное распоряжение, чем зачисление наличных денежных средств на счет карты Visa Classic в валюте USD, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемая Ботовым Н.Е. операция по переводу денежных средств проведена банком правомерно, на основании его распоряжения.

В соответствии с п. 3.3. условий использования банковских карт, с которым клиент ознакомлен при получении карты, при совершении операций по карте в валюте, отличной от валюты счета: 3.3.1 конверсия суммы операции по карте в валюту счета осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операций банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка, за исключением операций, указанных в п. 3.3.2. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции банком, может не совпадать с курсом, действовавшим на момент проведения операции по Карте. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Клиента;

Согласно п. 3.3.2. условий, конверсия по операциям приема/выдачи наличных денежных средств в подразделениях банка и банкоматах банка, а также по операциям перевода денежных средств в удаленных каналах обслуживания банка на банковские счета физических лиц, открытые в банке, производится по курсу банка, действующему на момент проведения операции по карте».

Уведомление о проведенной банком дата операции (зачисление денежных средств на карту VISA8857) не направлено Ботову Н.Е. по причине подключения к услуге «Мобильный Банк» экономный пакет. СМС-уведомления о приходно-расходных операциях по карте направляются при подключении полного пакета услуги «Мобильный банк», данной услуги у Ботова Н.Е. подключено не было.

дата, дата Ботовым Н.Е. направлена претензия в банк о неправомерной конвертации Евро в USD.

В ответе на запросы специалистами банка пояснено, что перевод денежных средств при отсутствии прямых корреспондентских отношений между банками осуществляется через банки корреспонденты и банки-посредники, которые при проведении перевода могут взимать с суммы перевода комиссии в соответствии с установленными в иностранных банках правилами. В реквизитах платежа указана сумма, подлежащая отправке из иностранного банка. В поступившем в банк платежном документе по данному переводу было указано, что комиссия за перевод денежных средств, взимаемая иностранными банками-посредниками и банками-корреспондентами при проведении через них перевода, должна взиматься с суммы перевода.

Денежные средства дата были перечислены по назначению в полном объеме согласно реквизитам, указанным в поступившем в банк платежном документе.

Согласно условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, при поступлении в банк перевода из-за рубежа для зачисления на счет карты в валюте, отличной от валюты счета карты, сумма перевода конвертируется в валюту карты.

Таким образом, конверсия денежных средств в валюте Евро в доллары проведена правомерно в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

Денежные средства по распоряжению Ботова Н.Е. зачислены в полном объеме на счет его карты. Таким образом, ответчик не может нести ответственность при отсутствии его вины, а также факта возникновения убытков. Следовательно, основания для удовлетворения требований             Ботова Н.Е. о перечислении денежных средств на его счет в Евро отсутствуют.

Требование о признании договора сберегательного счета                                    № незаконным в части не доведения до потребителя необходимой информации на английском языке о наименовании и адресе банка получателя денежных средств и SWIFT-кода, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вся необходимая информация о реквизитах для перевода денежных средств Ботову Н.Е. банком представлена.

SWIFT-код является реквизитом, имеющим значение для кредитных организаций - операторов передачи в электронном виде документов для совершения операций по счетам в иностранной валюте. Для клиента указанная техническая информация представлена в реквизитах счета, выданных по его запросу.

Наименование ПАО Сбербанк на английском языке является общедоступной информацией, которая размещается в том числе в сети Интернет.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора сберегательного счета №, заключенного между ПАО Сбербанк и Ботовым Н.Е. дата в иностранной валюте - Евро, договор заключен в надлежащей письменной форме, все существенные условия договора согласованы, что подтверждается подписями обеих сторон в договоре.

Требование о признании незаконными действий ПАО Сбербанк, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о реквизитах счета при обращении потребителя в рамках договора сберегательного счета от дата безосновательно. Об этом свидетельствует представленный в материалы дела аудит программного обеспечения банка, описанный в решении.

Таким образом, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ПАО «Сбербанк России» и возникшим у истца материальным ущербом, а также не установлена виновность ответчика в причинении ущерба истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований истца у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушения прав Ботова Н.Е., как потребителя в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, суд отказывает Ботову Н.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ботова Н. Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора «Сберегательного счета»                 №.97дата.1404016 от дата в части не доведения до потребителя необходимой информации на английском языке о наименовании и адресе банка получателя денежных средств и SWIFT-кода, незаконным; признании действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о реквизитах счета при обращении потребителя в рамках договора «Сберегательного счета» от дата незаконными; признании действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в не направлении СМС- уведомления о приходно-кассовых операциях по карте Visa Classic №****8857, незаконными; признании незаконными вследствие предоставления недостоверной информации о реквизитах счета конвертацию EUR в USD и банковскую операцию по зачислению денежных средств в сумме 236 106, 78 долларов США на карту Visa Classic №****8857, проведенные дата и отмене, зачислении денежных средств в сумме 199 938 EUR на счет №; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ботова Н. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие непредставления потребителю необходимой информации при заключении договора «Сберегательного счета» от дата, предоставления недостоверной информации о реквизитах счета и не направлении СМС-уведомления о приходно -кассовых операциях по карте Visa Classic №****8857, сумму в размере 944 147 рублей; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ботова Н. Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного непредставления потребителю необходимой информации при заключении договора «Сберегательного счета» от дата, предоставления недостоверной информации о реквизитах счета и не направлении СМС-уведомления о приходно-кассовых операциях по карте Visa Classic №****8857, сумму в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                           Л.В. Сподынюк