Решение по делу № 33-4390/2016 от 10.06.2016

Судья Шумейкин А.П. Дело № 33-4390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» к Носовой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Марыновой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:    

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» (далее – ООО «МФО КЕССАВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Носовой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8000 руб., процентов в размере 190080 руб., неустойки в размере 8000 руб., а также в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 05 марта 2016 года по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5261 руб. В обоснование требований указано, что 03 декабря 2012 года между ООО «Темп» и Носовой Ж.В. был заключен договор займа № 48054, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 8000 руб. на срок до 16 декабря 2012 года под 2% за каждый день пользования займом, с уплатой неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 6% за каждый день просрочки. 01 октября 2013 года на основании договора № 14 ООО «Темп» уступило право требования к Носовой Ж.В. ООО «Хотэй». Впоследствии ООО «Хотэй» было переименовано в ООО «МФО КЕССАВ». Учитывая, что ответчик нарушила условия кредитного договора относительно срока возврата заемных денежных средств, истец обратился с названными требованиями в суд.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 39900 руб., государственная пошлина в размере 1397 руб.

ООО «МФО КЕССАВ» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям изменения, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», об ограничении начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, которые вступили в силу 29 марта 2016 года и могут применяться только к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2012 года между ООО «Темп» и Носовой Ж.В. был заключен договор займа № 48054, по условиям которого ООО «Темп» предоставило Носовой Ж.В заем в размере 8000 руб. на срок до 16 декабря 2012 года под 2% в день.

Согласно п.п. 2.2, 3.2, 3.3, 4.2-4.6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов по договору. В случае нарушения сроков уплаты суммы займа, предусмотренной договором, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 6% от неуплаченной суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки. Заимодавец в одностороннем порядке вправе принимать решение о неначислении названной неустойки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа заемщику и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий день, то отсчет срока для начисления процентов за пользование займом заканчивается первым рабочим днем (включая этот день), следующим за нерабочим днем, на который приходится дата. При исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. Суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки на сумму просроченных процентов за пользование займом, на уплату неустойки на сумму просроченного займа, на погашение текущих процентов, на погашение суммы займа.

Условие договора о предоставлении займа в размере 8000 руб. ООО «Темп» было выполнено.

01 октября 2013 года на основании договора № 14 ООО «Темп» уступило право требования к Носовой Ж.В. ООО «Хотэй».

Впоследствии ООО «Хотэй» было переименовано в ООО «МФО КЕССАВ».

В связи с неисполнением Носовой Ж.В. обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность.

В счет оплаты задолженности по договору займа Носова Ж.В. передала ООО «Темп» денежные средства в размере 100 руб.

01 октября 2013 года ООО «Хотэй» направило заемщику Носовой Ж.В. уведомление об уступке права требования к ней и о нарушении сроков возврата займа, наличии задолженности по договору и необходимости досрочного возврата суммы займа в полном объеме.

Указанное требование ответчиком добровольно исполнено не было.

С учетом того, что Носова Ж.В. допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, добровольно не исполнила требование возврате заемных денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании долга по договору с заемщика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

Так, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование займом в полном объеме, районный суд сослался на п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 29 марта 2016 года.

Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли 03 декабря 2012 года, а также общий принцип гражданского права относительно действия закона во времени, суд апелляционной инстанции полагает невозможным применение указанных положений при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа на основании заключенного сторонами договора.

Расчет, представленный истцом, представляется судебной коллегии правильным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № 48054 от 03 декабря 2012 года в сумме 206080 руб., а также проценты за пользование займом ежедневно в размере 2% на сумму займа, начиная с 05 марта 2016 года до полного погашения займа.

Взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также представляется законным и обоснованным, однако подлежит изменению до 5261 руб. ввиду частичной отмены решения суда.

Таким образом, состоявшееся решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, взыскания государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» к Носовой Ж.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» к Носовой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Носовой Ж.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» задолженность по договору денежного займа с процентами № 48054 от 03 декабря 2012 года в сумме 206080 руб.

Взыскать с Носовой Ж.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» проценты за пользование займом ежедневно в размере 2% на сумму займа, начиная с 05 марта 2016 года до полного погашения займа.

Взыскать с Носовой Ж.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5261 руб.».

Председательствующий

Судьи