Решение по делу № 2-3176/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-3176/2021

УИД35RS0010-01-2021-000638-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                        10 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Хрусталёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову А. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочанову А.В., просит взыскать с Кочанова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) сумму долга по кредитной карте № по состоянию на 21.12.2020 в размере: просроченный основной долг – 567 492,97 руб., просроченные проценты – 19 052,57 руб., неустойку – 16 263,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 228 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк трижды не явился в судебные заседания 11 мая 2021 года, 07 и 10 июня 2021 года, не представив суду доказательств уважительности причин неявки, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайства не заявляли. Судом в ПАО Сбербанк дважды направлялись запросы о предоставлении подробных расчетов взыскиваемой с ответчика задолженности, которые не представлены должным образом, что влечет злоупотребление правом и имеет юридически значимое значение по делу, влечет невозможность рассмотрения дела по существу, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Информация, необходимая для проверки начисления взыскиваемой с ответчика задолженности по делу, банком не представлена.

В судебное заседание ответчик Кочанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

            Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

определил:

             Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову А. В. о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                          Е.Е. Бахарева