Решение по делу № 2-735/2019 от 25.02.2019

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В., с участием прокурора Сысолятина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриевой Эльвиры Рифатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} на 1 км подъезда к с.Рожки Малмыжского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.р.з.{Номер} под управлением Лоншакова В.П., автомобиля Лада, г.р.з.{Номер} под управлением Аухадеева Г.Х. В результате столкновения истец, пассажир автомобиля Лада Ларгус, получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Лоншаков В.П. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264УК РФ, истец признана потерпевшей. Риск автогражданской ответственности водителя Лоншакова В.П. по договору ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ». Риск автогражданской ответственности водителя Аухадеева Г.Х. по договору ОСАГО застрахован ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по всем полисам страхования, представив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку ранее истцу произведена выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» по полису виновника ДТП, Лоншакова В.П. {Дата} страховщик получил претензию от истца, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое 181000 руб., штраф 90500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, участия не принимал, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Коновалов Ф.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 180500 руб., согласно выплате АО «СОГАЗ». В остальной части на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сахарных А.В. в судебном заседании иск не признала, полагала, что взысканию подлежит 85250 руб. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафных санкций по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Лоншаков В.П., Аухадеев Г.Х. участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, выслушав позиции сторон, заключение прокурора по делу и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что {Дата} на 1 км подъезда к с.Рожки Малмыжского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.р.з{Номер} под управлением Лоншакова В.П., автомобиля Лада, г.р.з.{Номер} под управлением Аухадеева Г.Х. В результате столкновения истец, пассажир автомобиля Лада Ларгус, получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Лоншаков В.П.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, истец признан потерпевшим.

Риск автогражданской ответственности водителя Лоншакова В.П. по договору ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ». Риск автогражданской ответственности водителя Аухадеева Г.Х. по договору ОСАГО застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} Нуриева Э.Р. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления произведена выплата страхового возмещения в размере 180500 руб.

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису ЕЕЕ {Номер}, представив все необходимые документы.

{Дата} истцу отказано в выплате страхового возмещения, полагая, что обязательство по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Нуриевой Э.Р. полностью исполнено по договору ОСАГО виновника ДТП (л.д.72-73).

{Дата} поступила претензия страховщику от истца (л.д.74-76), в удовлетворении которой было отказано (л.д.77).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от {Дата}г. {Номер}-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от {Дата}г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном {Дата}г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ {Дата}г. {Номер} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума ВС РФ {Номер} от {Дата}) также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп.«а» ст.7 названного закона.

Установлено, что к заявлению о выплате страхового возмещения потерпевшим прикладывался выписной эпикриз [ИБ {Номер}] ({Дата}), копия заключения эксперта {Номер} от {Дата}. Данные медицинские документы содержат сведения о наличии у Нуриевой Э.Р. следующих повреждений: (Данные деперсонифицированы) Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Кроме того, в медицинской карте стационарного больного {Номер} КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница» поставлен был диагноз: (Данные деперсонифицированы)

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата}г. {Номер}, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно (Данные деперсонифицированы) правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом установленного п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО составляет 180500 руб. ((3%+12%+7%+7%+7%+0,05%+0,05%)*500000 руб.).

Расчет представителя ответчика суд признает неверным, поскольку в нем не учтены все повреждения, указанные в медицинских документах потерпевшего.

Учитывая факт наступления страхового случая по договору страхования ОСАГО Аухадеева Г.Х., суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нуриевой Э.Р. страховое возмещение 180500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Надлежащим исполнением обязательства потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является выплата страхового возмещения в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после направления истцом претензии его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме при отсутствии законных к тому оснований, неисполнение страховщиком своих обязанностей послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя штрафа в сумме 90250 руб. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку возмещению по страховому случаю подлежал вред, причиненный здоровью потерпевшего (пассажира), при этом исключительные обстоятельства, позволившие бы суду снизить размер штрафа, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представлял необходимые для этого документы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5110 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 180500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ 90250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5110 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}.