Решение по делу № 8Г-5667/2024 [88-8227/2024] от 28.02.2024

УИД 73RS0002-01-2023-001157-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-2617/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» к ИГН о взыскании денежных сумм в возмещение причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области») обратилось в суд с исковым заявлением к ИГН о взыскании денежных сумм в возмещение причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2019 г. по делу № 2а-2484/2019 по административному иску МАА к призывной комиссии муниципального образования «г.Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 24 апреля 2019 г. о призыве на военную службу гражданина МАА признано незаконным. В рамках рассмотрения дела проведена судебная военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № имеющееся у МАА заболевание относится к категории годности «В» – ограниченно годен по статье 45 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565).

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска 29 октября 2019 по делу № 2а-2484/2019 с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу МАА взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 88 385 руб. Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновкой области» на расчетный счет МАА, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что в результате действий врача-хирурга ГУЗ «УОКЦСВМП» ИГН, выразившихся в некачественном медицинском освидетельствовании МАА, некачественном изучении материалов личного дела и медицинских документов призывника, которые повлекли неверное установление категории годности гражданина к военной службе и взыскание денежных средств с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» по результатам рассмотрения судебного спора, истцу причинены убытки в виде возмещения административному истцу судебных расходов, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просил взыскать с ИГН на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 88 385 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами допущено не было при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ИГН работает врачом-хирургом хирургического отделения № 6 государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее – ГУЗ «УОКЦСВМП») (л.д. 157, 218).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о компенсации расходов, понесенных ГУЗ «УОКЦСВМП» в связи с реализацией постановления Правительства Российской Федерации № 704 от 1 декабря 2004г., заключенному между ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (заказчиком) и ГУЗ «УОКЦСВМП» (исполнителем), исполнитель обязался по заданию заказчика выделить в состав призывной комиссии специалистов, указанных в постановлениях губернатора Ульяновской области, определить резервный состав врачей. Заказчик обязуется компенсировать исполнителю затраты на выплату средней заработной платы медицинским работникам, участвующим в мероприятиях по призыву граждан на военную службу (л.д. 29).

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области № 486-р от 27 марта 2019, приказа ГУЗ «УОКЦСВМП» от 4 апреля 2019г. врач-хирург ГУЗ «УОКЦСВМП» ИГН был направлен для работы в составе призывной медицинской комиссии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28, 219).

В соответствии со ст.170 Трудового кодекса Российской Федерации на основании указанных документов ИГН был освобожден работодателем от своей основной работы и направлен для работы в составе призывной комиссии с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей.

В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, МАА направлен на дополнительное обследование в государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (далее – ГУЗ «ЦК МСЧ им. В.А. Егорова»).

Комиссией врачей в рамках стационарного обследования вынесено медицинское заключение, МАА поставлен диагноз: <данные изъяты>.

На основании указанного медицинского заключения врачом-хирургом ГУЗ «ЦК МСЧ им. В.А. Егорова» КНВ весной 2019 г. вынесено заключение о состоянии здоровья МАА и его годности к военной службе с незначительными ограничениями. После этого призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» 24 апреля 2019г., в том числе при участии в составе комиссии врача-хирурга ГУЗ «УОКЦСВМП» ИГН, принято решение о призыве МАА на военную службу, которое призывник впоследствии обжаловал.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2019г. по административному делу № 2а-2484/2019 по административному иску МАА к призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 24 апреля 2019 о призыве на военную службу гражданина МАА признанно незаконным (л.д. 15-18).

В рамках указанного административного дела проведена судебная военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № имеющееся у МАА заболевание относится к категории годности «В» –ограниченно годен по ст. 45 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Стоимость проведения судебной военно-врачебной экспертизы в сумме 70000 руб. первоначально оплачена МАА

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска 29 октября 2019г. по делу № 2а-2484/2019 с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу МАА взысканы судебные расходы в размере 88 385 руб.: 70000 руб.- стоимость экспертизы, 300 руб.- госпошлина при подаче административного иска, 11280 руб.- проезд к месту проведения экспертизы, 2850 руб. – медицинские услуги, 1100 руб. – почтовые расходы, 2000 руб. – расходы за составление административного иска. (л.д. 19-21).

ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» перечислило на счет МАА денежные средства в сумме 88 385 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2023г. в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» к ГУЗ «УОКЦСВМП», ГУЗ «ЦК МСЧ им. В.А. Егорова» о взыскании ущерба в размере 88385 руб. отказано (л.д. 37-44).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности элементов состава гражданского правонарушения, необходимой для возмещения причиненного истцу ущерба, в результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие перечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Взыскание ущерба допускается только при доказанности всего состава необходимых условий.

В данном случае взысканные решением суда расходы на возмещение судебных издержек в рамках административного дела № 2а-2484/2019 не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ИГН, решение о призыве на военную службу или освобождении от призыва отнесено к компетенции призывной комиссии, что следует из Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, а не одного врача, действия врача незаконными в установленном законом порядке не признаны, его вина не установлена. При этом в трудовых отношениях с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ответчик не состоит. Давая заключение о годности МАА к военной службе, ответчик действовал в рамках Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565, Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 № 663.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом общими условиями наступления ответственности за причинение убытков являются: наличие вреда, противоправность действия его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина врача-хирурга ИГН заключается в неверной установке призывнику категории годности, что было подтверждено заключением судебной экспертизы в рамках административного дела, и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими финансовыми последствиями для государства в лице военного комиссариата Ульяновской области, были предметом оценки судов предыдущих инстанций, с которой суд кассационной инстанции согласен, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и права, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании ч. 3 ст.390 и ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В настоящем случае денежные средства в размере 88 385 руб. взысканы судом с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в качестве судебных издержек, как с проигравшей стороны в деле, при этом финансирование мероприятий, связанных с призывом на военную службу, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, территориальным органом которого в Ульяновской области является ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», имеющий статус юридического лица и осуществляющий организацию призыва на военную службу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова