Решение от 12.03.2024 по делу № 2-151/2024 от 09.01.2024

№ 2-151(1)/2024

64RS0028-01-2024-000023-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ольги Владимировны к Степанову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение, коммунальные услуги, неустойки,

установила:

Жукова О.В. обратилась в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании с него в ее пользу, с учетом уточнений, задолженности по арендной плате за жилое помещение, коммунальные услуги, неустойки, в размере 5 105 600 руб., из которых: 64 000 руб. – задолженность по арендной плате в соответствии с п. <Данные изъяты> договора, 3 382 400 руб. – неустойка в соответствии с п. <Данные изъяты> договора, 1 659 200 руб. – неустойка в соответствии с п. <Данные изъяты> договора, расходов по договору оказания консультационных услуг в размере 19 500 руб. в связи с рассмотрением гражданского дела, задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 22 305,31 руб. за период действия договора, а также расходов по оплате государственной пошлины, просила распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом заявленных уточнений. Требования основаны на том, что <Данные изъяты> между Жуковым А.П. и Степановым Д.А. был заключен договор аренды квартиры по адресу: <Данные изъяты> со сроком аренды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>. Объект аренды был передан Степанову Д.А. <Данные изъяты>. Впоследствии требования по данному договору аренды были переуступлены истцу Жуковой О.В. на основании договора уступки прав требований от <Данные изъяты>. Ответчик условия договора аренды по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. <Данные изъяты> Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 17 000 руб. до 26 числа каждого месяца. Последний платеж был произведен в декабре 2021 в размере 17 000 руб., в последующем было уплачено 4 000 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате составила 64 000 руб. Задолженность в соответствии с пунктами договора <Данные изъяты> и <Данные изъяты> составляет: за январь 2022 года – 13 000 руб. + неустойка в размере 10 % в день за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в сумме 829 600 руб., итого – 842 600 руб.; за февраль 2022 года – 17 000 руб. + неустойка в размере 10 % в день за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в сумме 829 600 руб., итого – 846 600 руб.; за март 2022 года – 17 000 руб. + неустойка в размере 10 % в день за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в сумме 829 600 руб., итого – 846 600 руб.; за апрель <Данные изъяты> года – 17 000 руб. + неустойка в размере 10 % в день за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в сумме 829 600 руб., итого – 846 600 руб. Общая сумма задолженности составляет 3 382 400 руб. Кроме того, пунктом договора <Данные изъяты> предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи арендуемого помещения, которое не было передано, в связи с чем за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере 20 % от суммы в размере 1 659 200 руб., итого общий долг – 5 105 600 руб. <Данные изъяты> ею в адрес Степанова Д.А. направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Кроме того, истцом получен акт сверки взаимных расчетов по коммунальным платежам, выданный ТСЖ «НАШ ДОМ» в отношении вышеуказанной квартиры, согласно которому начисления на <Данные изъяты> составили 3 240,25 руб., на <Данные изъяты> – 3 837,92 руб., на <Данные изъяты> – 4 281,16 руб., на <Данные изъяты> – 4 334,12 руб., на <Данные изъяты> – 3 952,36 руб., на <Данные изъяты> – 3 499,38 руб., на <Данные изъяты> – 2 046,03 руб. За октябрь <Данные изъяты> года задолженность ответчика по коммунальным платежам составила 627,14 руб., а за апрель <Данные изъяты> года – 1 773,23 руб. Итого, сумма задолженности Степанова Д.А. по коммунальным платежам за период с октября <Данные изъяты> года по апрель <Данные изъяты> года составила 22 305,31 руб., и она им не погашена.

Истец Жукова О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).

На рассмотрение дела ответчик Степанов Д.А. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания ему направлялось по последнему месту регистрации. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Жуков А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования Жуковой О.В., предъявленные к Степанову Д.А., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом подтвердил факт заключения между ним и Жуковой О.В. договора уступки прав требования задолженности по указанному в иске договору аренды квартиры (л.д. 90).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Аналогичная обязанность своевременного и полного внесения арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частями 1-3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Данные изъяты> между Степановым Дмитрием Андреевичем (арендатором) и Жуковым Александром Павловичем (арендодателем) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Степанов Д.А. арендовал сроком с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 108-109).

В соответствии с пунктами <Данные изъяты> договора арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеуказанную в договоре квартиру, а арендатор обязуется освободить арендуемую квартиру по истечении установленного в настоящем договоре срока аренды.

Согласно п. <Данные изъяты> договора размер ежемесячной арендной платы составил 17 000 руб. Плата перечисляется переводом на карту, указанную в реквизитах настоящего договора, не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячных платежей установлен без оплаты коммунальный услуг.

Арендатор осуществляет оплату коммунальных услуг не позднее 5 дней после получения квитанции (п. 2.2.9 договора).

Согласно п. <Данные изъяты> арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения платы за аренду и оплаты коммунальных платежей.

В силу п. <Данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом <Данные изъяты> договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы или оплату коммунальных услуг арендатор по письменному требованию арендодателя обязан уплатить неустойку в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. <Данные изъяты> Договора за несвоевременную передачу жилого помещения сторона, нарушившая договор, по письменному требованию другой стороны обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 20 % от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из выписки ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> следует, что квартира, расположенная по адресу: <Данные изъяты>, с <Данные изъяты> принадлежит Жукову Александру Павловичу (л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании соглашения от <Данные изъяты> Жуков Александр Павлович передал Жуковой Ольге Владимировне право требования задолженностей по договору аренды вышеуказанной квартиры от <Данные изъяты>, заключенному между Степановым Д.А. и ним. Согласно п. <Данные изъяты> данного соглашения требование уступается новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у прежней стороны обязательства к моменту перехода требований, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требования, срок исполнения которых еще не наступил (л.д. 15-16).

Из письменного пояснения истца Жуковой О.В. от <Данные изъяты>, почтовой квитанции от <Данные изъяты> следует, что ею <Данные изъяты> по адресу регистрации Степанова Д.А. посредством почтовой связи направлена досудебная претензия, в тексте которой указано на переуступку прав требования от <Данные изъяты>, к претензии приложена копия договора уступки прав требований от <Данные изъяты>, копия чека об отправке приобщена к исковому заявлению, РПО <Данные изъяты> (л.д. 48, 92).

Как указывает истец, последний платеж ответчиком был произведен в декабре <Данные изъяты> в размере 17 000 руб., в последующем было уплачено 4 000 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по арендной плате составила 64 000 руб., то есть задолженность образовалась за период с января <Данные изъяты> года по апрель <Данные изъяты> года.

Указанный расчет задолженности по оплате за наем квартиры суд признает верным, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности в размере 64 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленной истцом ко взысканию неустойки суд пришел к следующему.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеуказанного постановления Правительства РФ в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности юридических лиц и противодействия негативным последствиям в экономической сфере был введен мораторий на банкротство на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты за наем произведен неправильно, так как в нем неверно определен день начала периода неустойки по каждому месяцу, поскольку, с учетом условия, установленного в п. <Данные изъяты> договора, оплата за квартиру должна быть перечислена не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным, то есть, расчетным является месяц, за который вносится оплата, датой оплаты – 26 число следующего месяца, а ответственность за неисполнение обязательства наступит с 27 числа.

Расчет неустойки по договору аренды от <Данные изъяты> в соответствии с пунктами <Данные изъяты> и <Данные изъяты> (неустойка в размере 10 % в день) должен быть произведен следующим образом, с учетом моратория:

за январь <Данные изъяты> года – долг 13 000 руб., периоды просрочки с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (33 дня, сумма неустойки 42 900 руб.), со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (238 дней, сумма неустойки 309 400 руб.), итого 42 900 + 309 400 = 352 300 руб.,

за февраль <Данные изъяты> года – долг 17 000 руб., периоды просрочки с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (5 дней, сумма неустойки 8 500 руб.), со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (238 дней, сумма неустойки 404 600 руб.), итого 8 500 + 404 600 = 413 100 руб.,

за март <Данные изъяты> года – долг 17 000 руб., период просрочки со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (238 дней, сумма неустойки 404 600 руб.), итого 404 600 руб.,

за апрель <Данные изъяты> года – долг 17 000 руб., период просрочки со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (238 дней, сумма неустойки 404 600 руб.), итого 404 600 руб.,

а всего сумма указанной неустойки за вышеуказанные периоды составит 1 574 600 руб. (352 300 + 413 100 + 404 600 + 404 600 = 1 574 600 руб.).

Истец в иске ссылается на то, что ответчиком арендуемое жилое помещение в нарушение условий договора своевременно ему не передано, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответчиком доказательств в подтверждение обратного не представлено.

При таких обстоятельствах расчет неустойки по договору аренды от <Данные изъяты> в соответствии с пунктом <Данные изъяты> (неустойка в размере 20 % в день за не передачу арендуемого помещения) должен быть произведен следующим образом, с учетом моратория:

срок окончания аренды жилого помещения <Данные изъяты>, ежемесячная сумма арендной платы 17 000 руб., период просрочки со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (238 дней, сумма неустойки 809 200 руб.), итого 809 200 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы вышеуказанных неустоек по договору аренды должны быть снижены ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору аренды жилого помещения, учитывая при этом, что сумма задолженности по арендной плате не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Здесь суд принимает во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки (1 % в день за нарушение срока внесения арендной платы, 2 % в день за нарушение срока передачи арендуемого помещения), учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, обстоятельства спора, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и актом его толкования, полагает необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, образовавшейся, с учетом моратория, с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> с 1 574 600 руб. до 157 460 руб., а неустойку за нарушение срока передачи арендуемого помещения, образовавшуюся, с учетом моратория, за период со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> – с 809 200 руб. до 80 920 руб., суммы которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ, п. <Данные изъяты> договора аренды квартиры подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период действия договора, то есть за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, в размере 22 305,31 руб. Суд полагает, что истцом, с учетом акта сверки взаимных расчетов ТСЖ «НАШ ДОМ» по состоянию на <Данные изъяты>, в уточненном исковом заявлении расчет взыскиваемых сумм по оплате коммунальных платежей произведен верно (л.д. 115-118).

Ответчиком доказательств произведения оплаты коммунальных услуг на вышеуказанную сумму по арендованной квартире суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ),

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, за вычетом неустойки в период моратория, которая заявлена необоснованно, в процессе рассмотрения спора была снижена судом на основании положений ст. 333 ГК РФ, то оснований для применения в данной части при распределении судебных расходов принципа пропорциональности не имеется.

Так, при подаче уточненного иска общей ценой в 5 127 905,31 руб. (100 %) истец оплатила государственную пошлину на сумму 33 728 руб. согласно чеку Сбербанк Онлайн от <Данные изъяты> (л.д. 80).

Цена иска, за вычетом мораторной неустойки, будет составлять 2 470 105,31 руб. (64 000 + 1 574 600 + 809 200 + 22 305,31 = 2 470 105,31 руб.) (48,17 %).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (48,17 %) в размере 16 246,78 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору оказания консультационных услуг от <Данные изъяты>, Жукова О.В. заключила с Маилян (Баласян) Ш.К. договор по оказанию консультационных услуг, связанных с досудебным урегулированием спора между Жуковой О.В. и Степановым Д.А., а также судебным рассмотрением спора между ними о взыскании задолженности по договору аренды квартиры от <Данные изъяты>. Указанные услуги включают в себя правовой анализ, устное заключение, подготовка претензии и проекта искового заявления. В силу данного договора по акту от <Данные изъяты> Жукова О.В. уплатила Маилян (Баласян) Ш.К. стоимость услуг в размере 19 500 руб. (л.д. 17-22).

С учетом категории дела, небольшой его сложности, объема, объема изготовленных представителем документов, небольшой продолжительности рассмотрения дела, судебные расходы по оплате консультационных услуг подлежат уменьшению до 5 000 руб. (100 %) и подлежат частичному удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований (48,17 %) в размере 2 408,50 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 460 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 920 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 22 305,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 246,78 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 408,50 ░░░., ░░░░░ – 343 340,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░