Решение по делу № 2-222/2021 от 02.06.2021

Дело №2-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приказом банка России от 1 ноября 2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

1 апреля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Денисовым Н.В. был заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АК/МСК/2017-00496, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 777000,00 руб. сроком возврата – 60 мес. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых (п.п.1-4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением к Кредитному договору (п.6.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, №, VIN №, залоговая стоимость которого установлена соглашением сторон в размере 421200 руб. (п.п.10,11 кредитного договора).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 636363,48 руб., из них:

сумма задолженности основного (просроченного долга) 465534,26 руб.;

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 130484,96 руб.;

сумма пени по просроченному основному долгу 26620,49 руб.;

сумма пени за несвоевременную уплату процентов 13723,77 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит о взыскании с ответчика Денисова Н.В. задолженности по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 1 апреля 2017 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 636363,48 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 564 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, №, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 421200 руб.

Представитель истца - АО «Эксперт Банк», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Денисов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 апреля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Денисовым Н.В. был заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АК/МСК/2017-00496, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 777000,00 руб. сроком возврата – 60 мес. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых (п.п.1-4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением к Кредитному договору (п.6.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, №, VIN № (п.10 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению Денисову Н.В. кредита в сумме 777000,00 руб. банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 636363,48 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, №, VIN №, с 16 июля 2020 года является Денисов Николай Васильевич.

28 января 2021 года банком в адрес заемщика направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Денисовым Н.В. обязательств по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 01.04.2017 г., и наличии оснований для досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного кредитного договора от 1 апреля 2017 года заемщик получил денежные средства сроком на 60 мес., т.е. по 1 апреля 2022 года, под 25% годовых.

Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по 1 апреля 2022 года.

Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Поскольку долг по кредитному договору от 01 апреля 2017 года истцу до настоящего времени не возвращен, то требования истца о взыскании с Денисова Н.В. процентов из расчета 25% годовых и неустойки по ставке 20% по дату полного фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, переданный Денисовым Н.В. банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 01.04.2017 г., поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 421 200 руб. (п.п.10,11 кредитного договора).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований соразмерен стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворить.

Взыскать с Денисова Николая Васильевича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 01.04.2017 г. по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 636363,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 564 руб.

Взыскать с Денисова Николая Васильевича в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 01.04.2017 г. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с Денисова Николая Васильевича в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 01.04.2017 г. неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, №, VIN №,, принадлежащий Денисову Н.В., в счет погашения задолженности перед АО «Эксперт Банк» по кредитному договору №АК/МСК/2017-00496 от 01.04.2017 г., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 421 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина