Решение по делу № 1-312/2019 от 28.01.2019

КОПИЯ

Дело № 1-312-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                    08 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Романовой А.А.,

подсудимого Сивцева Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сивцева Николая Владиславовича, ___, ранее судимого:

- 28.12.2009 Намским районным судом РС (Я) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 06.10.2010 Намским районным судом РС (Я) по ст.ст.166 ч.1, 74ч.5, 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы;

- 09.11.2011 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст.313 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 22.05.2015 приговор от 09.11.2011 изменен со снижением меры наказания до 03 лет 09 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 19.06.2015;

- 31.08.2015 Якутским городским судом РС (Я) по ст.166 ч.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 07.07.2017 приговор от 31.08.2015 изменен со снижением меры наказания до 02 лет 09 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 06.04.2018,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сивцев Николай Владиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сивцев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения ____ в период времени с 05часов 50минут до 06 часов 10 минут, находясь в ресторане ___, расположенном по адресу: ____, увидев на стуле женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил тайно похитить чужое имущество, а именно данную женскую сумку. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сивцев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения ____ в период времени с 05часов 50минут до 06часов 10минут, находясь в ресторане ___, расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа умышленно тайно похитил со стула принадлежащую Потерпевший №1 женскую кожаную сумку фирмы «Westfalika», стоимостью 5 000 рублей, внутри которой находились сотовый телефон «IPhone 5S», стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон «Samsung Duos», стоимостью 1 000 рублей, сим-карта оператора сотовой сети «МТС», без стоимости, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, без стоимости, обложка на паспорт, без стоимости, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, без стоимости, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 B.C., без стоимости, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, без стоимости, банковская карта АКБ«Алмазэргиэнбанк» АО на имя Потерпевший №1, без стоимости, банковская карта АКБ«Алмазэргиэнбанк» АО на имя Потерпевший №1 B.C., без стоимости, банковская карта ПАО«Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, без стоимости, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом Сивцев Н.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сивцев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Романова А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сивцева Н.В. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Сивцева Н.В. установил, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, освободился по отбытию срока наказания ____, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как осужденный, допускающий нарушения режима содержания, ___. Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Сивцев Н.В. на учете у врача-нарколога не состоит, ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 66, 73); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимого Сивцева Н.В. согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности Сивцева Н.В., который в короткий промежуток времени после освобождения по отбытию срока наказания вновь совершил умышленное преступление. А также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Сивцева Н.В. возможно только с изоляцией его от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: ___.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковое требование, просит взыскать с Сивцева Н.В. материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимый Сивцев Н.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Защитник Романова А.А. поддержала мнение подзащитного.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 16 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сивцева Николая Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ____, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ по вступлению приговора в законную силу. При исполнении приговора учесть, что согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сивцеву Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Сивцева Николая Владиславовича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               Э.В. Минеева