Решение по делу № 2-424/2020 от 16.06.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000949-88

Гр. дело № 2-424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием истца К.Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.Д. к Администрации городского округа Сухой Лог, Б.Р.Д. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Д. первоначально обратилась с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности в отношении ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно договору о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются К.Р.Д. и Б.В.В. (по 1/2 доли в праве за каждым), при этом К.Р.Д. и Б.В.В. в брачных отношениях не состояли. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. умер. После смерти Б.В.В. о праве на наследство никто не заявлял. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства истец К.Р.Д., которая единолично добросовестно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с проживанием в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, добросовестно, открыто и непрерывно использует жилое помещение, которое является для нее единственным местом жительства. Зарегистрированные по указанному адресу дочь истца К.Е.Н. и внучка К.В.О. фактически проживают в г. Москва и также не возражают против признания права собственности К.Р.Д. на ? доли в праве на спорное жилое помещение. Ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на спорную долю в указанном недвижимом имуществе в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет, однако полагает необходимым учесть, что в отношении наследства умершего Б.В.В. согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело №249/2004 (л.д.52).

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Р.Д., которая в соответствии с представленными материалами наследственного дела обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Б.В.В. Ответчик Б.Р.Д., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.104,106), в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва на исковые требования не представила.

Третьи лица К.Е.Н., К.В.О., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, К.Е.Н. просила о проведении судебного заседания в своё отсутствие. К.В.О. ходатайств и отзыва не представила (л.д.55).

Привлеченная определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Д. Е.Н., также извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Истец К.Р.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что после смерти Б.В.В., с которым она состояла в фактических брачных отношениях и в равных долях приобрела в порядке приватизации квартиру, единолично содержит квартиру, указанную в иске, оплачивает коммунальные платежи, непрерывно использует для личного проживания. За прошедшие годы никто не заявлял своих прав на принадлежащую Б.В.В. долю в праве на указанное имущество. Мать Б.В.В. – ответчик Б.Р.Д. постоянно проживает в г.Челябинске, однократно приезжала в Д. в 2004 году, говорила, что не хотела бы, чтоб доля сына досталась кому-то другому, в связи с этим они с Б.Р.Д. сходили к нотариусу, где оформили заявление о принятии Б.Р.Д. наследства, однако последняя больше не приезжала, оформление прав на наследство не завершила, какого-либо интереса к заявленному в иске имуществу не проявляла.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче в собственность жилого помещения К.Р.Д. и Б.В.В. приобрели <адрес> по адресу: <адрес>, корпус «Б», ранее предоставленную им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в общую долевую собственность в равных долях (по ? каждому), переход права был в соответствии с действовавшим на момент приобретения законодательством зарегистрирован в органах БТИ (л.д.9-10, 61).

Таким образом, истцу на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит ? доля в праве на спорное жилое помещение. Предметом спора является ? доля в праве собственности, принадлежавшая Б.В.В.

Согласно сведениям Росреестра указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт, однако сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (л.д.11, 58-60).

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № (л.д.13), при этом К.Р.Д. и Б.В.В. в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем истец не относится к числу лиц, имеющих право наследования по закону имущества, принадлежавшего Б.В.В. Завещания последний также не оставил.

Из представленной нотариусом нотариального округа г.Д. Е.Н. копии наследственного дела №249/2004, открытого после смерти Б.В.В., следует, что в установленный законом шестимесячный срок наследство последнего было принято его матерью Б.Р.Д., от имени которой заявление было подано нотариусу К.Р.Д. При этом сведений о завершении оформления наследства Б.Р.Д., выдаче ей свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется. Иных наследников, принявших наследство в соответствии с требованиями законодательства, не установлено (л.д.33-51).

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из положения п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ, действующей с 01.01.2020) следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учётом указанной нормы, а также имеющейся в наследственном деле справки ЖКО о том, что на момент смерти совместно с Б.В.В., проживали члены его семьи: истец К.Р.Д., а также дочь К.Е.Н., внучка К.В.О. (л.д.39), срок приобретательной давности в отношении заявленной в иске доли в имуществе подлежит исчислению с 30.03.2004 – даты смерти Б.В.В., соответствующий срок на дату рассмотрения дела составил более 16 лет.

Из пояснений истца, а также иных исследованных судом доказательств: справок ООО УК «Сухоложская» № от 02.06.2020 о регистрации истца в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у К.Р.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д.15), показаний свидетеля С.Р.А., проживающей в соседней квартире, следует, что К.Р.Д. в юридически значимый период – после ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, несла бремя по содержанию и обслуживанию указанного имущества единолично, владея, в том числе, и спорной долей указанного недвижимого имущества, не скрывая указанного факта, и не имея при этом на заявленную в иске долю прав, основанных на договорных обязательствах. Иного не доказано.

Таким образом, суд признаёт установленным в судебном заседании, что К.Р.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным в иске жилым помещением более 15 лет, используя его как единственное место жительства. Каких-либо сведений об оспаривании добросовестности владения истцом указанным имуществом Б.Р.Д. либо иным лицом в течение прошедшего с 30.03.2004 времени суду не представлено.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из оценки совокупности представленных в дело доказательств, судом при рассмотрении дела установлено, что, унаследовав спорную долю в имуществе, Б.Р.Д. от своих обязанностей собственника по содержанию имущества, оплате коммунальных и налоговых платежей устранилась, не приезжала для его использования, не принимала мер по обеспечению сохранности указанного имущества, не совершала действий, свидетельствующих о наличии у неё интереса к указанному имуществу.

К.Р.Д. же напротив постоянно пользуется квартирой для проживания, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, налогов в полном объеме и осуществляет содержание квартиры, за свой счёт поставила имущество на кадастровый учёт, что подтверждается платежными документами, показаниями свидетеля и иными материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик Б.Р.Д., устранившись от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, не принимая мер по его содержанию, не истребуя его из владения истца в течение длительного периода времени, фактически отказалась от принадлежащего ей права собственности без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В то же время истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, суд находит фактические обстоятельства и правовые основания установленными и достаточными для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 66:63:0101045:969, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности К.Р.Д. в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.А. Нестеров