Решение по делу № 33-16499/2019 от 13.09.2019

Судья Козлова Л.В.               Дело № 33-16499/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Простовой С.В., Семеновой О.В.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейносова Владимира Васильевича к Бондаревой Елене Николаевне, Кочконян Сусанне Хачиковне, Кочконян Сусанне Эдуардовне, Поповьян Антонине Олеговне, Огаркову Геннадию Леонидовичу, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Россреестра по Ростовской области, Буданова Марина Витальевна, Агафонова Ольга Петровна, нотариус Соловьева Галина Викторовна, нотариус Азизьян Галина Аванесовна, ООО «Гео-Макс» об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности, внесении изменений в сведения ЕГРН по апелляционным жалобам Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону», МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

    Клейносов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать незаконным Распоряжение Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2005 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка собственнику строения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Огарковым Г.Л.;

- признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании межевого дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2005 и Описания земельных участков от 01.06.2005, выполненных ООО «Гео-Макс»;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 156 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.12.2015 г., выданное Поповьян А.А. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа С.Г.В. 18.12.2015 г. номер в реестре нотариуса 1-2553, в части наследства, а именно, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 277 кв.м;

- признать недействительным договор от 12.04.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 277 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Поповьян А.О. и Кочконян С.Х.;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с гаражом от 01.11.2016, заключенный между Кочконян С.Х. и Кочконян С.Э., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А. 01.02.2016, номер в реестре нотариуса 1-3856, в части дарения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 277 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать недействительным договор купли-продажи от 19.10.2018, заключенный между Кочконян Сусанной Эдуардовной и Бондаревой Еленой Николаевной, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 277 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать отсутствующим право собственности Бондаревой Е.Н. на земельный участок, площадью 277 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- применить последствия недействительности сделок путем прекращения зарегистрированного права собственности и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за Бондаревой Еленой Николаевной права собственности на земельный участок, площадью 277 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- внести изменения в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определив площадь в размере 156 кв.м и местоположение границ земельного участка в соответствующих координатах (согласно заключения судебной экспертизы);

- признать за Бондаревой Е.Н. право собственности на земельный участок, площадью 156 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- считать решение по настоящему делу основанием для внесения Управлением Росреестра по Ростовской области в ЕГРН измененных сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанных выше координатах, изменения в записи регистрации прав, а так же исключения сведений о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в лице начальника отдела – Куницыной М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения от 29.06.2005 и договора купли-продажи от 29.06.2005.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что при заключении указанного договора и вынесении оспариваемого распоряжения апеллянтом были запрошены сведения из ФГУ «Земельная кадастровая палата», согласно полученному кадастровому плану какие-либо ограничения и обременения, а также сведения о пересечении границ в отношении земельного участка с КН 61:44:0050256:20 отсутствовали. По мнению апеллянта, оспариваемое распоряжение принято в установленном законом порядке, и может быть оспорено лишь по правилам главы 22 КАС РФ. При этом истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обжалования вышеуказанного распоряжения. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 29.06.2005.

С решением суда также не согласилось МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» в лице представителя Сусловой Д.Д., которое в своей апелляционной жалобе также просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения от 29.06.2005 и договора купли-продажи от 29.06.2005. Доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Клейносова В.В. – Свешников Д.С. просил суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.186-196, т.3).

В судебное заседания суда апелляционной инстанции явились представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности от 28.08.2019, которая просила решение суда в части отменить и принять новое решение о отказе в иске.

Представитель Клейносова В.В. по доверенности от 13.11.2018г. Боброва А.В. и представитель Бондаревой Е.Н. по доверенности от 18.01.2019г. Папикян С.С. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, и приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166-168, 180, 208, 273, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 35 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела в настоящее время собственником земельного участка, площадью 366 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 277,7 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Клейносов В.В. Основанием возникновения его прав является договор купли-продажи от 04.10.2018, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2018. Собственником смежного земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 277 кв.м, является Бондарева Е.Н., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 23.10.2018.

Из правоустанавливающих документов на вышеуказанные строения и земельные участки по состоянию на 2000 год следует, что земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлся единым земельным участком с адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью по правовым документам 545 кв.м, фактической площадью - 557 кв.м. Согласно выписке из реестровой книги от 03.12.2018 МУПТИиОН по состоянию на 01.01.2000 право собственности на домовладение зарегистрировано за Стамболиди Н.В. – ? доля; Агафоновой О.П. – ? доля; Безменовой (Булановой) М.В. – ? доля. По результатам межевания в октябре 2000 года границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены и внесены в ЕГРН с указанием площади в 547 кв.м. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону от 04.11.1999 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домовладение по пер. Полесскому 47 находилось в пользование Адонина А.И. без документов на право владения. На земельном участке площадью 270 кв.м располагался жилой дом литер «К», общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой 18,6 кв.м, и хозстроения литеры «У,П,Ф,Д». Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.01.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны не подлежащими сносу самовольно возведенные строения жилой дом литер «К», общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой 18,6 кв.м, и хозстроения лит. «У,П,Ф,Д», расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 0,0256 га по пер. Полесскому, 47, с указанием на необходимость признания права собственности на указанные строения в судебном порядке (том 1 л.д. 129-130).

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2000 года за Адониной А.И. признано право собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как наследницы умершего сына Адонина А.И. на указанные самовольные постройки (том 2 л.д.116).

В 2000 году установлены границы земельного участка, определена площадь участка 277 кв.м и присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.02.2001 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адониной А.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 0,0277 га по пер. Полесскому, 47. На основании данного постановления Управлением Росреестра по Ростовской области за Адониной А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По договору купли-продажи земельного участка от 07.03.2001, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону» (продавец) и Адониной А.И. (покупатель) в собственность последней перешел земельный участок площадью 277 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2001 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О переносе межи между домовладениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Чекмаревой А.П., Агафоновой О.П., Безменовой М.В., проживающих по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешен перенос межи в сторону домовладения Адониной А.И., с увеличением площади земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 122 кв.м.

После переноса межи, площадь земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 679 кв.м, площадь земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 148 кв.м. Также в данном постановлении отражены линейные размеры обоих участков.

Согласно чертежу границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2001, после переноса межи между указанными домовладениями, площадь земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 668 кв.м.

На основании данного постановления МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону внесены изменения в техническую документацию, что подтверждается копиями планов обоих домовладений по состоянию на 22.03.2001, 20.12.2011, 23.07.2003.

На основании Постановления Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07.08.2002 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен раздел домовладения по пер. Полесскому, 51-53, на два самостоятельных, согласно которому, правопредшественнику истца - Тритолию В.Э. выделен целый земельный участок, площадью 366 кв.м, и выделены в собственность строения: жилой дом литер «Г» и хозстроение литер «П»; Агафоновой О.П. и Безменовой М.В. в долевую собственность выделен земельный участок площадью 302 кв.м., и строения: жилой дом литер «Т».

Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2002 земельному участку, собственником которого в настоящее время является истец, установлен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам межевания которого присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный участок преобразован из земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельному участку, выделенному Агафоновой О.П. и Безменовой М.В. присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После перенесения межевой границы в 2002 году и раздела домовладения, в 2004 году началось строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого в настоящее время является также истец.

16.05.2005 ООО «ГЕО-МАКС» на основании плана МУПТИиОН на 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2003, выполнен проект границ земельного участка, согласованный Архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону 30.05.2005г., заместителем начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по РО 01.06.2005, по результатам которых определены границы участка №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и его площадь в размере 0,0156 га. Заказчиком работ по межеванию, согласно материалам дела являлся Огарков Г.Л., являвшийся, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2003, собственником жилого дома.

29.06.2005 между МУ «Фонд имущества города Ростова-на-Дону и Огарковым Г.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику строения по пер. Полесский, 47. Предметом указанного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 156 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенными на нем строениями в виде жилого дома литер К общей площадью 28,1 кв.м.

Основанием для заключения указанного договора является Распоряжение Департамента имущественно - земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2005г. «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни за кем не зарегистрировано, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что один и тот же земельный участок отмежеван под разными кадастровыми номерами и продан двум разным лицам, сначала - Адониной А.И., а затем - Огаркову Г.Л.

Судом на основании материалов дела установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об уточненных площадях и границах земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 277 кв.м, собственником которого является Бондарева Е.Н.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Полесский, 51, площадью 366 кв.м, собственником которого является Клейносов В.В.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 156 кв.м, сведения о собственнике отсутствуют. Границы земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют пересечение площадью 121 кв.м, и визуально площадь наложения входит в состав земельных обоих участков. В ЕГРН также содержатся сведения о местоположении границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (данные о собственнике отсутствуют), с полным наложением границ участков друг на друга и на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из материалов дела также следует, что по договору дарения от 01.06.2001 Адонина А.И. подарила Агабабовой О.Р. жилой кирпичный дом литер К общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой 18,6 кв.м, и вспомогательные сооружения в виде мощения, забора и уборной литер Ф, расположенных на земельном участке площадью 148 кв.м. В собственность Агабабовой О.Р. земельный участок, расположенный под названными строениями, не переходил, несмотря на то, что на момент данной сделки, Адонина А.И. являлась собственником земельного участка площадью 148 кв.м, с учетом Постановления Главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 21.03.2001 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По договору купли-продажи от 28.12.2001, заключенному между Агабабовой О.Р. и Григорян Н.Э., в собственность последней перешли жилой кирпичный дом литер К общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой 18,6 кв.м, и вспомогательные сооружения в виде мощения, забора и уборной литер Ф, расположенных на земельном участке площадью 148 кв.м. Земельный участок, расположенный под названными строениями, в собственность Григорян Н.Э. также не переходил.

По договору купли-продажи от 05.08.2003, заключенному между Григорян Н.Э. и Огарковым Г.Л., в собственность последнего перешло домовладение в том же составе, с указанием на их расположение на земельном участке, площадью 148 кв.м. Земельный участок, расположенный под названными строениями, в собственность Огаркова Г.Л. не переходил.

17.01.2006 Адонина А.И. обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением площади земельного участка по пер. Полесскому 47. Аналогичное заявление датировано 17.02.2006. В заявлении, датированном 26.04.2007 представителем Адониной А.И. также указывалось на необходимость внесения изменений в площадь земельного участка в связи с его уменьшением до 156 кв.м, со ссылкой на Постановление Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2001 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. К указанному заявлению прилагался кадастровый план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 156 кв.м, при этом предыдущим номером измененного земельного участка указан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В особых отметках присутствует запись о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 148 кв.м.

При этом в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые внесены в результате преобразования участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для эксплуатации домовладения и площадью 156 кв.м. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 277 кв.м в отрыве от домовладения перешел в собственность П.А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2015.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Адониной А.И. совершались сделки по отчуждению принадлежащего ей земельного участка и домовладения в отрыве названных объектов недвижимости друг от друга.

С момента отчуждения Адониной А.И. в 2001 году, ни она сама, ни ее наследники (дочь Ш.Л.И. и внучка Поповьян А.О.) никогда не пользовались жилым домом, и расположенным под ним земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из материалов наследственных дел после смерти Адониной А.И. и Шарковой Л.И. усматривается наличие двух выписок из ЕГРН от 17.12.2015 о принадлежности земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А.А.А., а жилого дома, расположенного на том же участке, – Огаркову Г.Л. Поповьян А.О. получила в собственность названный земельный участок после смерти своей матери - Ш.Л.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Ш.Л.И. в свою очередь получила его в порядке наследования от Адониной А.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

18.12.2015 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьевой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Поповьян А.О. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 277 кв.м. Право собственности зарегистрировано 05.04.2016.

23.03.2016 Огарковым Г.Л. снят с кадастрового учета жилой дом литер К общей площадью 28,1 кв.м, о чем свидетельствует его заявление в ЕГРП. С названным заявлением от имени собственника обращался Папикян С.С., являющийся в настоящее время представителем ответчика по настоящему делу.

12.04.2016 между Поповьян А.О. и Кочконян С.Х. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последней перешел только вышеназванный земельный участок.

Из кадастрового паспорта на гараж общей площадью 37,3 кв.м усматривается, что вышеуказанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН но из прилагаемой к нему схемы расположения визуально следует, что данный участок фактически является земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора.

По состоянию на 2006 год собственником строений по пер. Полесский, 47 являлся Огарков Г.Л. 06.06.2016 Кочконян С.Х., в лице своего представителя Папикян С.С. обращается с заявлением о регистрации права на указанное нежилое строение. 01.11.2016 Кочконян С.Х. подарила своей внучке Кочконян С.Э. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и размещенный на нем гараж общей площадью 37,3 кв.м.

Основанием прав на гараж указано наличие декларации от 06.06.2016 и договора купли-продажи от 12.04.2016, заключенного с Поповьян А.О., при том, что последняя не знала о существовании прав на него, и соответственно не отчуждала его в пользу Кочконян С.Х. Более того, указанный гараж годом постройки 2006 не вошел в наследственную массу после смерти Адониной А.И., и соответственно не приобретался Кочконян С.Х.

19.10.2018 между Кочконян С.Э. и Бондаревой Е.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последней перешел вышеназванный земельный участок и нежилое строение. С заявлениями о регистрации права собственности от имени Поповьян А.О. (01.04.2016), Огаркова Г.Л. (23.03.2016), Кочконян С.Х. (06.06.2016), обращался один и тот же представитель - П.С.С., являющийся в настоящее время представителем ответчика по настоящему делу.

Данные мероприятия, осуществляемые от имени Адониной А.И., а по существу ее представителями, в результате которых принадлежащее ей недвижимое имущество в виде земельного участка и домовладения являлось предметом многочисленных опосредованных сделок по существу привели к тому, что в настоящее время в ЕГРН на кадастровом учете стоят следующие объекты, которые, по своей сути, являются одним и тем же объектом:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 277 кв.м,

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 156 кв.м.

При этом названный участок, по своей сути является преобразованным из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам осуществления мероприятий по переносу межи, которые не были доведены до конца Адониной А.И.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был уменьшен на основании Постановления Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2001 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с переносом межи в сторону домовладения Адониной А.И., и увеличением площади земельного участка по пер. Полесскому, 51-53, на 122 кв.м. Фактически площадь земельного участка, находящегося в собственности Адониной А.И. уменьшилась до 156 кв.м, в связи с чем она не могла распоряжаться земельным участком большей площадью, то есть ее наследники не могли получить земельный участок площадью, 277 кв.м, в связи с чем последующие переходы права собственности в пользу Кочконян С.Х., Кочконян С.Э., и Бондаревой Е.Н. являются оспоримыми.

При этом регистрация права собственности Огаркова Г.Л. на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи от 29.06.2005 в установленном законом порядке не производилась, ввиду приостановления регистрации по заявлению Огаркова Г.Л. (08.08.2005), а впоследствии его заявления о возврате документов (08.11.2005). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие прав Адониной А.И. на преобразованный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ставит под сомнение легитимность его прав на данный участок по вышеуказанному договору.

Судом также учтено, что на момент издания оспариваемого распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключения договора купли-продажи от 29.06.2005 земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлся преобразованным из исходного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, титульным собственником которого являлась Адонина А.И., отчуждавшая принадлежащее ей домовладение в отрыве от судьбы земельного участка. Указанные выводы суда подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании вышеуказанного распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, равно как и сам договор, недействительными.

    В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 г. никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется и, соответственно, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их хронологии, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на которые ссылаются апеллянты в жалобах, судом допущено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учитывал вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2019, которым установлено, что земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в границы земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Указанные обстоятельства апеллянтами не оспаривались.

Судом первой инстанции также дана верная оценка доводам апеллянтов о пропуске срока исковой давности с учетом положений ст.ст. 208, 304 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. N 177-0-0 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которые предоставляют собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Доводы апеллянтов о необходимости обращения истца в суд с заявлением по правилам главы 22 КАС РФ отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Заявление Клейносовым В.В., поданное в порядке общеискового производства, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 «О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке» и положениями ст.304 ГК РФ, а доводы апеллянтов нельзя признать состоятельными, поскольку истцом также оспаривался договор купли-продажи, заключенный на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений и ставился вопрос о признании права собственности на земельный участок Бондаревой Е.Н. меньшей площадью и ряд других требований, а при таком положении, оснований считать, что Клейносову В.В. следовало обращаться в суд в административном порядке, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Доводы жалоб повторяют позиции сторон, приведенные в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону», МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 октября 2019г.