Решение по делу № 2а-439/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясовой Т.И. , Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – административный истец, Комитет) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что 18.12.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясовой Т.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с административного истца по исполнительному производству №. Данное постановление вынесено за неисполнение исполнительного документа серия ФС № от 03.12.2018 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №, вступившего в законную силу 18.10.2018 года, обязывающего комитет по управлению имуществом города Саратова исполнить пункт 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.05.2014 года № 198-р «О мероприятиях по отселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 17.12.2019 года. Согласно данному исполнительному документу Комитет по управлению имуществом города Саратова обязан осуществить мероприятия по формированию земельного участка под вышеназванным аварийным домом. 21.02.2020 года в адрес административного истца поступило указанное постановление. До настоящего времени судебное решение не исполнено в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете города Саратова. При этом должником принимаются все зависящие от него меры, неисполнение решения связано с объективными причинами.

Сославшись на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом города Саратова просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2019 года в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №, освободить Комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясовой Т.И. от 18.12.2019 года в рамках исполнительного производства №.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.03.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ был привлечен Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.03.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Саратовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г.Саратова Козлова А.А. административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясова Т.И., заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, которые извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова 20.12.2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № от 03.12.2018 года, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом города Саратова исполнить пункт 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.05.2014 года № 198-р «О мероприятиях по отселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была получена 10.12.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Густомясовой Т.И. от 18.12.2019 года с Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов административного дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, должник – Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данные доводы Комитета судом были проверены и нашли своё подтверждение.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 2020 году включен в ведомственную целевую программу «Формирование земельных участков на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2020 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.10.2017 года № 2804, в рамках реализации программных мероприятий по проведению кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельных участков: занимаемых многоквартирными домами; занимаемых многоквартирными домами и иными объектами, в соответствии с проектом межевания территории.

Указанное выше свидетельствует о совершении Комитетом по управлению имуществом города Саратова, как структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», действий, направленных на исполнение решения суда по формированию земельного участка.

Многоквартирный аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 года № 1184. Планируемая дата переселения граждан из этих домов – до 31.12.2023 года.

Следовательно, мероприятия, предусмотренные в указанной Программе, будут оплачены и выполнены не позднее указанного срока за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов, утвержденных сметой на очередной финансовый год.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий (ст. 15 Бюджетного кодекса РФ).

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту второму статьи 24 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, утверждение местного бюджета и отчетности о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, Комитет по управлению имуществом города Саратова, как структурное подразделение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов», не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Суд приходит к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Саратова о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома и формированию земельного участка.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить Комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 18.12.2019 года незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17.06.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░