Решение по делу № 2-3652/2018 от 26.04.2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3652/2018 28 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Виноградову Сергею Витальевичу о выселении и встречному исковому заявлению Виноградова Сергея Витальевича к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о выселении ответчика из квартиры <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что жилое помещение является государственным жилищным фондом Санкт-Петербурга. Согласно справе Ф.9 ранее в жилом помещении на основании ордера от 11.01.1999 №771131 проживала ФИО1 с сыном ФИО2 и матерью ФИО3, которые впоследствии были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно акту от 13.04.2018 года при неоднократном выходе на адрес: <адрес>, для обследования на предмет проживания граждан в кв. <№>, двери никто не открыл, со слов соседей в указанной квартире проживают два человека, доступ для обследования не предоставлен. Ответчик обращался в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, однако документов, подтверждающих законные основания вселения в жилое помещение ответчиком представлено не было, в связи с чем, ответчику было предложено освободить незаконное занятое жилое помещение в пятидневный срок либо предоставить документы, подтверждающие право занятия данного жилого помещения. В указанный срок документы не поступили, в связи с чем, администрация полагает, что ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, что подтверждается справками Ф.7А и Ф.9, актом обследования жилого помещения и уведомлением об освобождении спорного жилого помещения от 21.03.2018 года №181/16.

Ответчик Виноградов С.В. обратился в суд с иском администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга с требованием о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 22.02.2018 он обратился в ГКУ Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,50 кв.м., из нее жилая 26,80 кв.м., количество комнат 2, занимаемого на основании ордера РЖО №03148/08 от 14.09.1989 года. По указанному ордеру главным квартиросъемщиком являлась ФИО1, мама истца, что подтверждается свидетельством о рождении. В 2009 года истец переехал к матери, так как она была больна и ей была необходима помощь, где и проживал с ней до ее смерти. Виноградов С.В. и ФИО1 вели общее хозяйство. Фактически, с согласия брата, Виноградов С.В. был вселен своей матерью в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. При жизни мать Виноградова С.В. имела намерения приватизировать указанную квартиру, а также зарегистрировать Виноградова С.В. по указанному адресу, однако свое намерением реализовать не успела из-за болезни и физического состояния. <дата> года ФИО1 скончалась. В вышеуказанной квартире также проживал и был зарегистрирован брат Виноградова С.В. – ФИО2 который скончался. Виноградов С.В. является единственным членом семьи главного квартиросъемщика ФИО1 проживает и ведет хозяйство в данной квартире. Виноградов С.В. полагает, что имеются все основания для признания его членом семьи умершего нанимателя.

Определением суда от 15.08.2018 года гражданские дела 2-3652/2018 и 2-4323/18 объединены в одно производство (л.д.98).

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседание исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.106-107).

Ответчик Виноградов С.В. по первоначальному иску - истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Крупа А.В., которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила отклонить по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.88-89).

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», опросив свидетелей ФИО4., ФИО5 исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера РЖО от 11.01.1999 №771131. Указанная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д.43).

<дата> года ФИО1 умерла (л.д.34).

Согласно справке формы 9, в указанной квартире были зарегистрированы с 27.09.1989 года ФИО2 (сын), который снят с регистрации 28.03.2016 года в связи со смертью и ФИО3 (мать) с 27.09.1989 года, которая снята с регистрации 27.10.1998 года в связи со смертью (л.д.5).

В силу п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пп. а п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая встречные заявленные требования Виноградова С.В., суд исходит из того, что в данном случае истец (ответчик по первоначальному иску) должен был представить доказательства того, что наниматель имел намерение не только вселить его в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.

Заявлений о вселении истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем Виноградова С.В. в материалы дела не представлено.

Сам факт нахождения истца (ответчика по первоначальному иску) в спорной квартире не означает, что наниматель жилого помещения признавал его членом своей семьи и признавал за ним право пользования квартирой.

В обоснование своих исковых требований Виноградов С.В. ссылался на то, что с 2009 года он переехал жить к матери ФИО1 по адресу: <адрес>, где проживал с ней до момента ее смерти и проживает в настоящее время.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2017 года по гражданскому 2-2629/2017 по иску ФИО6 к Виноградову Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установлено, 19.11.2009 года решением мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Виноградова С.В. о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На основании постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 13.03.2013 исполнительное производство по требованиям о нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением окончено в связи с установлением фактического исполнения исполнительного документа. Сведения об обжаловании указанного постановления суду не представлены. Из объяснений самого ответчика Виноградова С.В. следует, что с 2014 года он не проживает в спорной квартире (<адрес>), проживал по разным адресам: <адрес> (л.д.15). Свидетель ФИО7 показал, что с 2005 года ответчик Виноградов С.В. преимущественно проживает у свидетеля по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживала по адресу: <адрес> с лета 1993 года, в период с 2009 года по 2010 год по указанному адресу проживал Виноградов С.В., оказывал помощь в уходе за больной матерью ФИО1 В декабре 2010 года свидетель выехала из спорного жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Виноградов С.В. проживал по адресу: <адрес> с 2014 года.

Суд критически относиться к показаниям свидетелей, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2017 года по делу 2-2629/2017, где Виноградов С.В., на момент вынесения судом решения, признавал себя членом семьи нанимателя ФИО2

Из адресной справки от 23.05.2018 года следует, что Виноградов С.В. зарегистрирован с 16.05.1997 года по адресу: <адрес> (л.д.23).

В силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения.

Также суд учитывает, что с 2011 года до подачи настоящего иска в суд Виноградов С.В. о признании его членом семьи нанимателя ФИО1 не обращался.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также согласие членов семьи нанимателя на вселения истца.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Виноградов С.В. занимает жилую площадь без законных оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Виноградова С.В. и имеются основания для удовлетворения основного требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о выселении Виноградова С.В. из спорной квартиры.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.