Дело №2-1057/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еськову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее – кредитный договор), заключенному с Еськовой Т.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Банк просил о взыскании с ответчика за счёт выморочного имущества задолженности Еськовой Т.Д. по кредитному договору в размере 41 849,95 руб., в том числе просроченных процентов 11 920,27 руб., просроченного основного долга 29 929,68 руб., а также 1 455,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ответчика Еськова В.Н. с передачей дела для его рассмотрения в Губкинский городской суд Белгородской области.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Еськов В.Н., уведомленный о времени и месте судебного заседания телефонным сообщением ДД.ММ.ГГГГ, от явки в суд уклонился. Причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ в редакции закона, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу частей 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еськова Т.Д. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор – договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому она получила кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 15 000 руб., ставкой 25,9% годовых по истечении льготного периода, что подтверждено заявлением на получение кредитной карты (л.д.№), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты (л.д.№) и Общими условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (л.д.№), составляющими в совокупности кредитный договор.
Заёмщик Еськова Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Из истории операций по кредитной карте (л.д.№), выписок по движению основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и основанном на них расчёте задолженности (л.д.№) следует, что Еськова Т.Д., использовав заёмные денежные средства, последнюю операцию по погашению основного долга и процентов выполнила ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 41 849,95 руб., в том числе просроченных процентов 11 920,27 руб., просроченного основного долга 29 929,68 руб.
В требованиях от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомляло ответчика Еськова В.Н. о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), но они исполнены в добровольном порядке не были.
При этом из наследственного дела 15/2019, отрытого нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, следует, что заявлением от указанного числа наследство принял ответчик Еськов В.Н. (л.д.№)ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру стоимостью 1 027 248,89 руб. (л.д.54), на ? долю в праве общей собственности на квартиру стоимостью 874 707,60 руб. (л.д.№), на земельный участок стоимостью 154 830 руб. (л.д.№), страховые выплаты в размере 53 300 руб. (л.д.№), 19 835,49 руб. (л.д.№), 21 682,16 руб. (л.д.№) и 1 432,64 руб. (л.д.№), денежные средства во вкладах в банке с причитающимися процентами в размерах (по остатку вклада) 9,95 руб., 0,01 руб. (подлежит компенсации), 645,49 руб. и 10 руб. соответственно (л.д.№).
Таким образом, ответчиком Еськовым В.Н. принято наследство после Еськовой Т.Д., превышающее значительно по своей стоимости размер неисполненного наследодателем перед истцом обязательства по кредитному договору.
По указанным основаниям в силу приведенных выше положений закона требования ПАО Сбербанк к Еськову В.Н. о взыскании задолженности наследодателя Еськовой Т.Д. в размере 41 849,95 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 1 455,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.№).
Руководствуясь статьями 167,194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 849 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ 1 455 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.