Решение от 23.04.2015 по делу № 2-194/2015 от 18.03.2015

Дело 2-194/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           с. Акъяр                                 23 апреля 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техстрой Уфа» к ООО Строительная монтажная компания «Геостроймонтаж», Байчурину о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техстрой Уфа» обратился в суд с иском к ООО Строительная монтажная компания «Геостроймонтаж», Байчурину о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки.

Названное исковое заявление ООО «Техстрой Уфа» на основании ст.28 ГПК РФ было принято к производству Хайбуллинского районного суда РБ по месту жительства одного из ответчиков, указанного истцом. Местом проживания ответчика Байчурина И.Т. истцом указан адрес <адрес>

Местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания).

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что адрес <адрес> является местом жительства ответчика Байчурина И.Т., истец суду не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по фактическому месту жительства ответчика, указанному истцом, возвращено почтовым отделением с указанием на не проживание адресата по указанному адресу.

Из справки сельского поселения Акъюловский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район следует, что ответчик Байчурин И.Т. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 28 мая 2014 года и выбыл по адресу <адрес>

Таким образом, в данном случае ООО «Техстрой Уфа» следовало предъявить иск в суд, на территории юрисдикции которого ответчик проживает.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

              ░░░░░:                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.