Решение от 09.12.2021 по делу № 8Г-26020/2021 [88-26006/2021] от 01.10.2021

I инстанция – Крылова А.С.

II инстанция – пред. Лемагина И.Б., Мошечков А.И. (докладчик), Зельхарняева А.И.

Дело № 88-26006/2021

    Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-000657-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Блошенко М.В.,

судей Кучинского Е.Н., Леднёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

выслушав объяснения ФИО1, и его представителя ФИО8, представителя Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ФИО9,

у с т а н о в и л а:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании пристройки общей площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером № к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12 сентября 1990 г. путем сноса пристройки площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером №, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением ответчиков расходов; снятии с государственного кадастрового учета данной пристройки; обязании ФИО1 и ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <адрес> от пристройки площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером №, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ст. 206 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Исковые требования были обоснованы тем, что Государственной инспекций по контролю за использованием объектом недвижимости г. Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <адрес> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 14 ноября 2019 г. а данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 285,3 кв.м, с подвалом. Из информации МосгорБТИ по состоянию на 1996 год следует, что общая площадь здания составляла 279,6 кв.м, согласно записи в ЕГРП от 29 ноября 2006 г. здание принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 При проведении обследования выявлено, что к названному зданию без разрешительной документации возведена пристройка площадью 5,7 кв.м. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не выделялся. Разрешение на строительство зданий и строений с адресом: <адрес> не оформлялось, проектная документация не предоставлялась, земельно-правовые отношения не оформлялись. Объект с вышеуказанным адресным ориентиром включен в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП под п. 1743.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворены. Суд признал пристройку площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером № к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязал ФИО1 и ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12 сентября 1990 года путем сноса пристройки площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером №, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 и ФИО2 расходов; снял с государственного кадастрового учета пристройку площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером № к зданию, расположенному по адресу: <адрес>; обязал ФИО1 и ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <адрес> от пристройки площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером №, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ФИО1 и ФИО2 расходов; взыскал с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 14 ноября 2017 г. № установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое здание. Согласно данным ГБУ МосгорБТИ в ИС РЕОН его площадь составляет 285,3 кв.м, одноэтажное с подвалом, 1968 года постройки и площадью застройки 201 кв.м.

По данным Росреестра в ИС РЕОН в здании расположены помещения общей площадью 285,3 кв.м, которые поставлены на кадастровый учет: кадастровый номер № (этаж 1 помещение 1Уплощадыо 5,7 кв.м), кадастровый номер № (этаж 1 помещение III площадью 5,0 кв.м), кадастровый номер № (этаж 1 помещение II площадью 133,9 кв.м) и кадастровый номер № (подвал, помещение I площадью 140,7 кв.м), в отношении названных кадастровых номеров права собственности не зарегистрированы.

Из экспликации ГУП МосгорБТИ по состоянию на 4 марта 1996 г. следует, что площадь нежилых помещений ранее составляла 278,7 кв.м, а также тамбур площадью 4,2 кв.м, не входящие в общую площадь помещений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2017 г. нежилые помещения общей площадью 279,6 (подвал, помещение 1 — комнаты с 1 по 5; этаж 1, помещение 2 — комнаты 1, 2, с 4 по 11; помещение 3 - комната 1) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

В ходе планового обследования установлено, что к нежилому зданию по адресу: <адрес> возведена пристройка площадью 5,7 кв.м. На поэтажном плане ГУП МосгорБТИ по состоянию на 12 сентября 1990 г. указанное помещение отсутствует, а по данным БТИ-онлайн в ИС РЕОН названное помещение отображено в красных линиях.

Кроме того, названное помещение поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером №.

В ИАС «Управление градостроительной деятельностью» информация об оформлении разрешений Мосгосстройнадзора на строительство (реконструкцию) и ввод пристройки площадью 5,7 кв.м к объекту недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует.

Пристройка площадью 5,7 кв.м с кадастровым номером № к объекту недвижимости по адресу: <адрес> включена в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (п. 1743), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 1 февраля 2021 г. №, строительные работы по увеличению площади здания с 279,6 кв.м до 285,3 кв.м, возведение помещения IV (комната 1 площадью 5,7 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, относятся к работам по реконструкции строительного объекта.

Помещение площадью 5,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение указанного здания в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) помещения IV, комнаты 1 в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12 сентября 1990 г. (в соответствии с экспликацией, поэтажным планом), без нанесения несоразмерного ущерба зданию технически возможно, для его приведения необходимо предпринять следующие мероприятия: отключение всех внутренних коммуникаций; демонтаж внутренних инженерных систем; демонтаж элементов кровли, крыши; демонтаж стен; демонтаж покрытия полов, стяжки и т.п.; восстановление поврежденных сопредельных конструкций здания, попавших в зону демонтажных работ. Демонтаж необходимо производить по специально разработанному проекту организации работ и проекту производства работ.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорная пристройка является объектом, который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам обладает признаками недвижимого имущества, органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции (помещения пристройки общей площадью 5,7 кв.м) объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что возведенная пристройка площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В удовлетворении заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отказал.

Одновременно, суд первой инстанции снял с государственного кадастрового учета пристройку площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером № к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и обязал ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12 сентября 1990 г. путем сноса пристройки площадью 5,7 кв.м (помещение IV комната 1) с кадастровым номером № и освободить земельный участок.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение иа строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения права собственности на самовольную пристройку площадью 5,7 кв.м, не имеется, поскольку спорная пристройка построена незаконно.

Между тем суды не учли, что спорное помещение существует с 2001 года и было возведено в результате реконструкции здания. В настоящее время используется как подсобное помещение. Согласно экспертному заключению: деформация и повреждения конструкций; наклоны колон; трещины в кладке; смещение стен, столбов, фундамента; разрывы стальных связей и анкеров, крепящих стены к колоннам и перекрытиям; расслоение кладки; смещение стен, столбов; разрушение отдельных конструкций и частей здания; нарушение деформации и дефекты несущей способности, отсутствуют. Срочных мероприятий по исключению аварии и обрушения конструкций не требуется. Какие-либо признаки аварийного или предаварийного состояния конструкций, свидетельствующие о наличии в здании ненадежных конструкций или их отдельных элементов, следовательно, несущая способность конструктивных элементов отсутствуют. Обрушение помещения, площадью 5,7 кв.м. при соблюдении правил эксплуатации невозможно.

Эксперт установил лишь коррозию металлических конструкций каркаса, что не влечет за собой нарушение конструкций.

Экспертом установлено, что помещение расположено близко от большеразмерных деревьев и не оборудовано пожарной сигнализацией и системой пожаротушения.

Учитывая выявленные нарушения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при удовлетворении исковых требований, суды не учли, что в соответствии

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (как в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктами 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. При этом, в силу пункта 2 названного приказа утвержденный им Перечень не включает в себя виды работ, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Кроме этого, согласно пункту 26 постановления N 10/22 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу. В случае если осуществившее такую постройку лицо, а при отсутствии сведений о нем, собственник земельного участка имеют намерение сохранить самовольное строение, то они предъявляют иск по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям постановления N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как указано в пункте 24 названного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение ответчиком не предъявлен. Между тем, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции ответчик пояснил, что о возможности предъявить иск о признании права собственности на строение или о сохранении строения в реконструированном судами не разъяснялось.

Кассационный суд учитывает, что суды в ходе разбирательства по настоящему делу в нарушении положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспрепятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Так суд первой инстанции не разъяснил сторонам возможность заявить встречное исковое заявление в отношении спорного объекта недвижимости.

При этом суды не установили возможность сохранения помещения, площадью 5, 7 кв.м. в реконструированном виде.

Суды уклонились от исследования вопроса о времени подключения объекта недвижимости к электричеству и размещение на помещении, площадью 5,7 кв.м. электрического оборудования. Документы от специализированных организаций по данному вопросу не запрашивались.

Суды не установили юридически значимого обстоятельства, а именно принадлежность земельного участка сторонам, так как согласно материалам дела ответчику в 1992 году в пользование было выделено 0,20га под личное подсобное хозяйство по <адрес> (спорный объект недвижимости ранее находился по данному адресу). Представленные ответчиком документы подтверждают не только пользование земельным участком при спорном объекте недвижимости, но и длительное время оплачивал налог за земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали правовой оценки решению Тушинского районного суда города Москвы от 12.05.2003г., которым установлен факт владения ФИО1 на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Тем самым не учтено, что на момент принятия указанного решение спорное помещение, площадью 5,7 кв.м. уже было возведено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░