Решение от 18.10.2022 по делу № 22-6857/2022 от 30.09.2022

Судья Степанов А.В.

Дело № 22-6857/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Ларионовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Балахничевой И.А. по ее апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года, которым

Балахничевой Ирине Алексеевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 сентября 2018 года по п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающая наказание в виде лишения свободы Балахничева И.А. обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

31 августа 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Балахничева И.А. поставила вопрос об отмене судебного решения. Считает неверным вывод суда об отсутствии положительной направленности в ее поведении, что, по ее мнению, противоречит представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, согласно которой она трудоустроена, добросовестно относится к труду, имеет ряд поощрений, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, положительно характеризуется, содержится на облегченных условиях, в связи с чем полагает, что имеются все основания для удовлетворения ее ходатайства.

В возражениях помощник Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Балахничевой И.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной.

Из представленных материалов дела усматривается, что Балахничева И.А. в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, к труду относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденная допустила 2 нарушения установленного режима содержания в 2020 году, и, несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденной, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Балахничевой И.А. даже в условиях постоянного контроля за ней.

Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденная активно стремится к исправлению, и ее поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденной, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденной за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При этом, отбытие осужденной положенного срока наказания для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, получение поощрений, а так же досрочное снятие ранее наложенных взысканий, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░