Решение по делу № 33-2035/2022 (33-23962/2021;) от 22.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2035/2022 (33-23962/2021 (2-867/2021)

21 июня 2022 года                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Ткачевой А.А.,

Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре                        ГРР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУГ к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе МУГ на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября              2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУГ обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании расчета доначислений за газ незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за газ, о взыскании убытков в размере 6 272, 80 рублей, компенсации морального вреда в размере                         30 000 рублей, штрафа.

В обосновании иска указано, что МУГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение данного дома. 19 февраля 2021 года ответчиком в ходе проведенной проверки был установлен факт неисправности прибора учета газа (ПУГ) ВК-G6 в связи с его реагированием на неодимовый магнит, о чем был составлен акт. В связи с этим, 2 июня 2021 года истцом был установлен новый счетчик общей стоимостью 6 272,80 рублей. Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произведен перерасчет начислений платы за газ, с которым не согласен истец.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от                 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований МУГ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МУГ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря             2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя ГАР, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ШМУ, полагавшую решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МУГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 октября 2015 года.

11 ноября 2015 года между МУГ и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был заключен договор поставки газа по вышеуказанному адресу с открытием лицевого счета №.... Оплата за поставку газа производилась по прибору учета ВК-G4 (6) N №...), который установлен и опломбирован в этот же день.

19 февраля 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в присутствии истца была произведена проверка прибора учета газа ВК-G4 (6) №... в ходе которой выявлена неисправность прибора учета в виде реагирования на неодимовый магнит (происходит остановка счетного механизма ПУГ (не вращается), нарушен п. 25 «г» Постановления Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»). По результатам проверки был составлен акт и проведена видеофиксация выявленных нарушений.

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был произведен перерасчет платы за газ, истцу выставлен счет на оплату за май 2021 года в размере 104 261, 29 рублей, пеня 249, 84 рублей, что подтверждается платежным документом.

Письмом №... от 25 мая 2021 года ответчик уведомил МУГ о приостановлении подачи газа в случае не погашения задолженности.

27 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о разъяснении расчета задолженности за поставку газа.

Письмом №... от дата ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» истцу был представлен полный перерасчет начислений за газ по нормативу за период с 19 августа 2020 года по 31 марта 2021 года.

дата истцом произведена замена прибора учета на счетчик           BK G6 левый V2, стоимостью 6 232, 80 рублей, что подтверждается товарным чеком от 2 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), исходил из того, что поскольку прибор учета истца под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики (останавливается счетный механизм), пришел к выводу о наличии несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета, о доказанности его неисправности. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исправности прибора учета, истцом не представлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, соглашается с указанными выводами суда.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя МУГ ГАР по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №... от 9 марта 2022 года, в ходе исследования установлено – повреждения пломб отсутствуют на упаковке исследуемого товара. Пластиковая пломба № ДТ 44110709 отсутствовала на исследуемом оборудовании. Отличия состояния пломб не выявлено. Повреждения, следы внешнего воздействия и нанесенные дополнительные покрытия на корпус отсутствуют. Пломбы производителя повреждений не имеют, изменения элементов устройства не выявлено, какие либо следы несанкционированного вмешательства в конструкцию счетного механизма отсутствуют. При воздействии на счетчик неодимовым магнитом возможна остановка и фиксация показаний счетчика.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт                      НВВ пояснил, что для проведения полного исследования объекта экспертизы не был применен разрушающий метод, в связи с недостаточностью времени для его проведения, в связи с этим определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №... от 9 марта 2022 года представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет модификацию в виде до установленного во внутренние компоненты счетчика неодимового магнита, который в свою очередь изменял показания счетчика в меньшую сторону.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля               2008 года № 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

На основании п. 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Доказательств обращения абонента к поставщику газа о неисправности прибора учета газа истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;                в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу абз. 2 п. 28 Правил № 549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В связи с вышеизложенным, с учетом представленных суду доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета (о доказанности его неисправности), истец же в свою очередь о возникшей неисправности прибора учета газа ответчику не сообщил, в связи с чем начисления ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произведенные по нормативу потребления, в связи с выявлением по результатам проверки неисправности прибора учета газа, являются правомерными и обоснованными.

Поскольку неисправность прибора учета поставленного истцу газа выявлена, то для него наступают последствия, предусмотренные п. 28 вышеуказанных Правил № 549. Ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет начисленных сумм, обоснованно применив при расчете принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ исходя из норматива потребления за период со дня проведения последней проверки до дня обнаружения неисправности прибора учета газа, но не более 6 месяцев               (п. 28 Правил № 549, п. 5.1.4 договора от 10 ноября 2015 года).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащей работе прибора учета.

Пунктом 56 Правил № 549 предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений п. 59 - 60 Правил № 549, сотрудники истца были добровольно допущены в дом ответчика, а акт проверки, составленный по результатам проверки, истцом в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

Исходя из вышеизложенного, поскольку обязанность по надлежащему техническому состоянию средства измерения возложена на собственника, факт исправности прибора учета в спорный период не подтвердился, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по начислению истцу платы за газ по нормативу потребления за период с 19 августа 2020 года по 31 марта               2021 года являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, а также что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, судебная коллегия на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы на МУГ и взыскать в пользу ООО «Экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере              15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от              27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                  МУГ - без удовлетворения.

Взыскать с МУГ в пользу ООО «Экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: