Решение от 13.04.2023 по делу № 33-3930/2023 от 14.03.2023

Судья Самсонова М.В. дело № 33-3930/2023

УИД № 34RS0003-01-2022-003770-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Олейниковой В.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав ФИО, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

установила:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ФИО заключен договор микрозайма № <...>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере <.......> руб., обязательства по которому ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования по данному долгу передано истцу.

Ссылаясь на изложенное, просило взыскать с ФИОв свою пользу задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты и оформлена заявка на получение микрозайма, которая заимодавцем одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ФИО заключен договор микрозайма № <...>, по условиям которого последняя получила заем в размере <.......> руб. с процентной ставкой 363,540% годовых, а также установленным пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодатель предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика, однако ответчик условия договора не выполняет, заемные денежные средства Банку до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАС» (цедент) и ООО «Вилдон Инвестмент» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <...>.

Из приложения № <...> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Вилдон Инвестмент».

Из расчета, представленного стороной истца следует, что задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки - <.......> руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки - <.......> руб., размер задолженности по комиссиям на дату уступки - <.......> руб., размер задолженности по штрафам на дату уступки - <.......> руб.

Удовлетворяя заявленные ООО «Вилдон Инвестмент» требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421,432,434,807,809,810,307,382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств нарушает права истца, вследствие чего удовлетворил исковые требования к ФИО о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего спора в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца по мотиву того, что последний платеж по спорным правоотношениям был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже изложено выше, заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений пунктов 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований или возражений.

В связи с чем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному спору, исходя из даты возникновения просроченной задолженности по договору и даты последнего платежа, истец в противовес такому обстоятельству, в порядке статьи 56 ГПК РФ должен доказать, что согласно условиям договора о периодических платежах по кредиту такой срок исковой давности не пропущен, либо пропущен только в части отдельных платежей. Такие доказательства истцом суду не предоставлены.

Из представленных материалов дела, следует, что микрозайм был выдан ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После этого срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно пункта 18 индивидуальных условий.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по периодическим платежам истекал в соответствующую дату 2019 года, т.е. истец в суд с настоящим иском должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» о взыскании с ФИО задолженности по указанному договору микрозайма, по заявлению ФИО был отменен определением мирового судьи того же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств более раннего обращения к ФИО с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по микрозайму пропущен, о чем и было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, о чем ФИО было заявлено суду первой инстанции, между тем указанное заявление осталось без внимания суда и проверки изложенных в нем доводов, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, которым истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности во взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <.......> руб., а также судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░