Решение по делу № 2-1643/2019 от 01.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной Т.Е. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по иску Алымовой И.В. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по иску Артамоновой Т.Е. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по иску Моисеева А.С. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по иску Горюновой Е.А. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоркина Т.Е. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет деятельность клинингого направления, занимается уборкой внутренних помещений, предоставляемых работодателем, является оператором внутренней уборки. В ее обязанности входят сухая и влажная уборка помещений, уборка санузлов, вынос мусора из кабинетов, удаление загрязнений, удаление пыли и иная деятельность, связанная с поддержанием рабочих мест сотрудников ПАО «Ростелеком» в чистом состоянии. В связи с длительным сотрудничеством с ПАО «Ростелеком» (филиал по адресу: <адрес>) и выполнения истцом поручений от руководства компании, связанных с выполнением возложенных на нее трудовых функций, а именно: уборка зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком», истец оказывает услуги оператора внутренней уборки на основании договоров, заключаемых с ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком». Согласно условиям данного договора ПАО «Ростелеком» заключило его с ООО «ДК Сервис». Предметом договора являются услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика, обозначенных в Приложениях №, и обеспечению объектов заказчика расходными материалами, осуществление выполнения дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, при этом заказчик обязан оплатить надлежащим образом оказанные клининговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию, дополнительные работы и услуги и выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора, в силу того, что Сидоркина Т.Е. осуществляет деятельность по уборке внутренних помещений, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года с менеджером ФИО8, с которой заключен договор по руководству персоналом клинингового направления, связался ФИО7, который представился руководителем ООО «ДК Сервис». После этого она представила ему персональные данные работников, копии паспортов, сведения о занимаемых должностях, размере заработной платы, месте работы, табеля до 20-го числа текущего месяца, а также заявления сотрудников о приеме на работу по предоставленному образцу. Документы истца также были предоставлены в ООО «ДК Сервис». После предоставления указанной информации в адрес ответчика сотрудники ожидали получения проектов трудовых договоров на каждого работника, однако они им не поступили.

В силу того, что работа требовала незамедлительного исполнения, Сидоркина Т.Е. и другие сотрудники приступили к выполнению работ клинингового характера в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала Макрорегионгального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком».

В соответствии с договоренностью с ФИО7 Сидоркиной Т.Е. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. За октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года компания выплатила истцу заработную плату в полном объеме. ФИО7 передал менеджеру ФИО8 денежные средства для выплаты заработной платы всем сотрудникам, в том числе и истцу, за октябрь, ноябрь и декабрь. ООО «ДК Сервис» предоставило платежную ведомость, Сидоркина Т.Е. расписалась в получении денежных средств за выполненную работу и продолжила выполнять свои трудовые обязанности. ООО «ДК Сервис» приняло выполненные работы по листу приема качества и услуг, заверив его подписями.

За январь и февраль 2018 года Сидоркина Т.Е. заработную плату не получала. Согласно табелю учета рабочего времени за этот период ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В 2019 году Сидоркина Т.Е. обратилась в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО8 получен ответ из Межмуниципального управления МВД России «Орехово-Зуевское», из которого следует о рассмотрении их совместного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ей также пришел ответ из прокуратуры Московской области (Орехово-Зуевская городская прокуратура), из которого следует, что факт наличия трудовых отношений подлежит установлению в судебном порядке.

Сидоркина Т.Е. указывает, что факт допуска ее к работе по выполнению клининговых услуг, а именно: внутренней уборки помещений, с ведома работодателя – ООО «ДК Сервис» подтверждается заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», а также выплатой ей заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Кроме того, фактический допуск Сидоркиной Т.Е. к работе по оказанию клининговых услуг может быть подтвержден свидетелями.

Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно она была допущена к работе в ООО «ДК Сервис» в должности оператора внутренней уборки с ведома и согласия руководителя данного юридического лица на выполнение ей соответствующей трудовой функции в интересах организации. При этом сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст.57 ТК РФ, в том числе место работы – помещения, указанные в Приложении № к договору, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис», трудовая функция – уборка указанных помещений. Также установлены режим работы согласно табелю рабочего времени и определен размер оплаты труда – <данные изъяты> руб. в месяц.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Сидоркиной Т.Е. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части периода работы, просит установить факт трудовых отношений между Сидоркиной Т.Е. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Алымова И.В. обратилась с указанным иском к ответчику, указывая те же обстоятельства, что осуществляла свою деятельность в ПАО «Ростелеком» (филиал по адресу: <адрес>) в должности оператора внутренней уборки, ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ Алымова И.В. заработную плату не получала. Согласно табелю учета рабочего времени за этот период ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Алымовой И.В. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части периода работы, просит установить факт трудовых отношений между Алымовой И.В. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Артамонова Т.Е. обратилась с указанным иском к ответчику, указывая те же обстоятельства, что осуществляла свою деятельность в ПАО «Ростелеком» (филиал по адресу: <адрес>) в должности оператора внутренней уборки, ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Т.Е. заработную плату не получала. Согласно табелю учета рабочего времени за этот период ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Артамоновой Т.Е. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Горюнова Е.А. обратилась с указанным иском к ответчику, указывая те же обстоятельства, что осуществляла свою деятельность в ПАО «Ростелеком» (филиал по адресу: <адрес>) в должности оператора внутренней уборки, ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ Горюнова Е.А. заработную плату не получала. Согласно табелю учета рабочего времени за этот период ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Горюновой Е.А. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части периода работы, просит установить факт трудовых отношений между Горюновой Е.А. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Моисеев А.С. обратился с указанным иском к ответчику, указывая те же обстоятельства, он был принят на работу в качестве <данные изъяты> а именно занимается уборкой территории на предоставляемых работодателем объектах, осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО «Ростелеком (филиал по адресу: <адрес>), ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.С. заработную плату не получал. Согласно табелю учета рабочего времени за этот период ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Моисеевым А.С. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части периода работы, просит установить факт трудовых отношений между Моисеевым А.С. и ООО «ДК Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.04.2019 гражданские дела № по иску Сидоркиной Т.Е. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, № по иску Моисеева А.С. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, № по иску Горюновой Е.А. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, № по иску Алымовой И.В. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, № по иску Артамоновой Т.Е. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснили, что они осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «ДК Сервис», все вопросы, связанные с работой, включая оформление трудовых отношений, они решали с менеджером ФИО8, которой они передавали свои документы для оформления трудового договора, копию паспорта, заявление о приеме на работу, однако трудовые договоры им так и не были переданы, ФИО8 также выдавала им заработную плату, за получение которой они расписывались в ведомости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своих возражениях пояснил, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» был заключен договора от 27.10.2017г. № на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Нижегородского и Кировского филиалов макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги, в том числе по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика, в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года уборку помещений осуществляли работники ООО «ДК Сервис», на основании актов оказанных услуг ПАО «Росгосстрах» оплачивало услуги ООО «ДК Сервис», которую в свою очередь должен был расплатиться с работниками. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. О том, заключало ли ООО «ДК «Сервис» трудовые договоры с лицами, производящими уборку на производственных площадях, ПАО «Ростелеком» не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является менеджером клининговой компании, работала с истцами, с ДД.ММ.ГГГГ она заключала договоры между истцами и ООО «СК «Сервис», данная компания выиграла тендер, запросила у нее сведения на работников, обещая оформить документы; отношения с истцами никак не оформляли, сотрудник ООО «ДК Сервис» ФИО16 пояснил, что оформит документы и привезет, но договоры не передал, объясняя, что необходимо время разобраться с документами, были запрошены сведения на работников, поскольку в ПАО «Ростелеком», где работали истцы, пропускная система; заработную плату вначале привозил директор ООО «ДК «Сервис» Беляев, она получали зарплату по ведомости и раздавала истцам; режим рабочего времени был разный, ООО «ДК Сервис» было все равно как будут работать истцы, все работали по разному, поскольку зарплата маленькая.

Выслушав доводы истцов, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истцы, обращаясь с указанными исками, полагают, что между ними и ответчиком сложились трудовые отношения, в рамках которых они были приняты на работу на должности операторов уборки, осуществляли обязанности по уборке помещений, а Моисеев А.С. по уборке территорий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Нижегородского и Кировского филиалов Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно условиям данного договора ООО «ДК Сервис» как исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика – ПАО «Ростелеком» в соответствии с Приложением № к данному договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами, оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с Приложениями № и № к договору, осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные клининговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию, дополнительные работы и услуги и выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты>); оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий в использованием расходных материалов исполнителя производится в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» и в соответствии с Технологической программой уборки (Приложение № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью) на объектах заказчика и прилегающих к ним территориях по адресам, указанным в Приложении № к договору (<данные изъяты>); исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора принимает объекты согласно Приложению № для оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий в соответствии с актами приема на обслуживание, оформленными на каждый объект по установленной форме (Приложение № к договору) (п<данные изъяты>).

Пунктами <данные изъяты> вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику списки сотрудников исполнителя, оказывающих услуги на объектах (отдельный список по каждому объекту); допускать к работам на объектах только обученный, квалифицированный и подготовленный в профессиональном отношении персонал, аттестованный и имеющий соответствующие группы допуска по электробезопасности (при необходимости, в зависимости от типов и видов обслуживающего оборудования на конкретном объекте), ознакомленных с Технологической программой уборки и Регламентом комплексного технического обслуживания (Приложения № и № к договору); данный персонал привлекается к оказанию услуг в соответствии с действующим законодательством РФ в части миграционного и трудового законодательства; при привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору указанные лица считаются работниками исполнителя и всю ответственность за качество оказываемых услуг, в том числе соблюдение на объекте установленных заказчиков правил внутреннего распорядка, а также правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, несет исполнитель; оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий и услуг по комплексному техническому обслуживанию технических и специальных помещений (серверные, кроссовые, аппаратные, вентиляционные камеры, тепловые пункты, насосные, машинные отделения лифтов, щитовые, помещения с особым режимом допуска и т.д.), осуществляются по согласованному сторонами графику согласно установленной Технологической программой уборки (Приложение №) и Регламентам комплексного технического обслуживания (Приложение №) периодичностью в присутствии (при необходимости) технического персонала (представителей) заказчика.

Также указанным договором предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников исполнителя на все подлежащие оказанию услуг объекты/помещения в соответствии с Приложениями № и №; при наличии такой возможности по просьбе исполнителя безвозмездно предоставить отдельное закрывающееся помещение на территории каждого объекта для размещения персонала, хранения инвентаря, оборудования и химических средств, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору; обеспечить сохранность имущества исполнителя, находящегося в данном помещении в период отсутствия сотрудников исполнителя; обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ ко всем инженерным системам и коммуникациям для исполнения своих обязательств; обеспечить беспрепятственный ввоз и вывоз инвентаря, оборудования и моющих средств, принадлежащих исполнителю, в будние дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; при оказании услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий и услуг по комплексному техническому обслуживанию технических и специальных помещений обеспечить присутствие технических работников заказчика по устному обращению работников исполнителя; предоставить исполнителю возможность беспрепятственно выполнять свои обязательства: в убираемых помещениях в период уборки одновременно не должно выполняться каких-либо монтажно-строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и прочих работ, характер которых не позволяет оказывать услуги в конкретном помещении в полном объеме; при проведении подобных работ уборка в этих помещениях проводится по дополнительному письменному согласованию с заказчиком, исключающему наложение замечания на исполнителя; при наличии у заказчика специальных требований по технике безопасности, пожарной безопасности и поведению работников исполнителя, а также при наличии имущества, оборудования, в том числе скрытого, требующего специальных правил уборки и/или эксплуатации, представить и передать эти требования и правила исполнителю, оформив такую передачу письменно; требования и правила становятся обязательными для исполнения после передачи (п.п.3.2.2, 3.2.5-3.2.7, 3.2.9-ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Период оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» расторгли договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Нижегородского и Кировского филиалов Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оказания услуг по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № «Адреса зданий, площади и стоимость оказания услуг по комплексной уборке объектов Нижегородского и Кировского филиалов Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком»» комплексной уборке по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» подлежали, в том числе, помещения и прилегающие территории здания АТС по адресу: <адрес>, здания по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств достижения соглашения между истцами и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцами работы в качестве операторов внутренней и внешней уборки; допуска истцов к выполнению этой работы руководителем работодателя или его уполномоченным лицом; подчинения истцов действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнения истцами работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период и выплаты им заработной платы.

Вместе с тем, истцами не представлены доказательства возникновения между сторонами именно трудовых отношений, фактического допуска истцов к выполнению трудовых обязанностей, выполнения истцами трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

К представленным в материалы дела должностным инструкциям, платежным ведомостям о получении денежных средств, листам приема качества услуг суд относится критически, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Должностные инструкции операторов внутренней и внешней уборки утверждены директором ООО «Р.», платежные ведомости не отвечают требования законодательства о бухгалтерском учете, листы приема качества услуг не относятся к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допуска истцов к выполнению трудовых обязанностей руководителем работодателя или его уполномоченным лицом также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, все отношения по осуществлению своей деятельности истцы имели с ФИО8, при этом доказательства, подтверждающие, что она являлась уполномоченным лицом на фактический допуск работников к выполнению трудовых обязанностей, не представлены.

Также не нашел в судебном заседании факт выполнения истцами трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также получения истцами заработной платы.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, истцами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сидоркиной Т.Е. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в иске Алымовой И.В. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в иске Артамоновой Т.Е. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в иске Моисеева А.С. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в иске Горюновой Е.А. к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова